Pues se celebró el Pleno Municipal correspondiente al mes de octubre, ya sabéis que en nuestro pueblo los Plenos Corporativos tienen una periodicidad mensual, y las cuestiones más significativas paso a comentároslas a continuación.
Se trató de un Pleno en el que las finanzas de nuestro consistorio cobraron un papel protagonista, ya que uno de los puntos del orden del día era la
aprobación de la ejecución del Presupuesto Municipal correspondiente al ejercicio 2010.
A este respecto, no quiero ser exhaustivo ya que tendré oportunidad de serlo con la presentación de los Presupuesto Municipales para el ejercicio 2012 y con la presentación, por parte de nuestro Grupo Municipal de las alegaciones correspondientes.
Del cierre del presupuesto del año 2010 sólo dos pinceladas.
La primera: la previsión de ingresos de nuestro Ayuntamiento es una ilusión. Destacan los ingresos provinientes de la construcción que no se han alcanzado ni por asomo, en torno a un 1% hablando de memoria. Ha cambiado la coyuntura de la economía y la Concejalía de Hacienda anterior no se dio cuenta o no quiso.
La segunda: la
Empresa Municipal de Gestión de la Vivienda (EMGV) es la encargada de enjugar las cuentas de nuestro consistorio. En torno a algo más de siete millones de euros van a parar a las arcas municipales por venta y promoción de suelo público. He ahí la función social de esa empresa municipal y la promoción de vivienda económica para las y los vecinos de Las Rozas y de Las Matas. Absolutamente impresentable.
Cierro el capítulo de las cuentas municipales con el resultado de la votación. Contó, lógicamente, con la aprobación del Grupo Municipal del Partido Popular y el voto en contra del resto de grupos.
Otro asunto destacable del Pleno Municipal fue la presentación de las "
Líneas de acción para la mejora de la red de saneamiento 2011-2015", que ya se nos había presentado previamente en la Comisión Informativa de Servicios a la Ciudad, mediante la entrega de una impresión de una presentación de "Power Point". Pensamiento débil, "Power Point" que te planto.
Este programa de actuación se compone de doce actuaciones, de las cuales cinco están en proceso de estudio previo, por lo que no cuentan con presupuesto, -son los casos del Colector B de Molino de la Hoz, mejora de la estación depuradora de aguas residuales (EDAR) de La Chopera y de los Jardines del César, los caminos de servicio y los tratamientos blandos de
lodos de macrófitas-, y en las siete actuaciones restantes, que sí cuentan con presupuesto, se cita la financiación de la Comunidad de Madrid, a través del Plan PRISMA, e incluso el Plan E del Gobierno de España.
Es llamativo que la financiación mediante el Plan PRISMA, en buena medida, -cerca de dos millones de euros-, esté supeditada a que cambien el destino de esa financiación. Me explico: se habían concedido dos millones de euros para la generación del archivo municipal a través de dicho Plan, que ahora se pretende que se destinen al Colector A de Molino de la Hoz.
Además, no se realiza una priorización de las actuaciones atendiendo a la gravedad de los vertidos.
El caso es que sabemos ya dónde se encuentran los problemas de la red de saneamiento de nuestro municipio. La organización ecologista "
Salvemos Las Rozas" ha redactado un magnífico informe detallado sobre los vertidos fecales y el estado de la red de saneamiento.
Se detallan sesenta vertidos, siendo al menos diez de ellos directos y el resto por roturas en la red. Cuarenta arroyos, que suponen más de cien kilómetros de cauces contaminados. Cincuenta vertidos al río Guadarrama y diez al río Manzanares.
Las causa fundamental de este penosa y lamentable situación es la saturación de la red de saneamiento por el desarrollo urbanístico desaforado, que ha conducido a la insuficiencia de la red. Otras causas son la antigüedad de los sistemas de alcantarillado, la mala calidad de su construcción, las roturas y los atrancos, la falta de mantenimiento por parte del Ayuntamiento y la falta de reparaciones puntuales como las renovaciones y las obras de mayor alcance.
Se trata de un programa de actuación sin análisis, ni demasiada justificación que se centra en nueve vertidos en los que propone acciones muy genéricas a las que se les da un presupuesto sin justificación.
La mejora y adecuación de la red de saneamiento tiene que partir de un estudio previo y de un plan de trabajo riguroso. Eso sí, valoramos que hayan sido conscientes de uno de los graves problemas del municipio.
Por lo que respecta a nuestro Grupo Municipal se presentaron a este Pleno dos mociones y dos preguntas.
Por aquello del orden, comenzaré por comentaros las mociones que presentamos y, posteriormente, comentaré las preguntas que realizamos.
La primera de las mociones era de
apoyo del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid a la Iniciativa Legislativa Popular Municipal para el mantenimiento del Canal de Isabel II como entidad de derecho y gestión pública.
Se trataba de seguir al estrategia diseñada por la
Plataforma contra la Privatización del Canal de Isabel II, -de la que muchos compañeros de Izquierda Unida forman parte desde sus inicios-, de presentar mociones en todos los Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid y paralizar, dada la Iniciativa Legislativa Popular Municipal, el proceso de privatización.
El deseo de privatización del Canal de Isabel II por parte del gobierno popular de Esperanza Aguirre arranca con la promulgación del
Decreto 51/2002, por el que se Regula la Naturaleza, Funciones y Órganos de Gobierno del Canal de isabel II. Esta norma permite la ampliación de las funciones del Canal a cualquier actividad comercial, ampliar su ámbito de actuación y permitir la creación o la participación en sociedades mercantiles privadas.
El resultado es que el Canal se transforma en una empresa comercial caracterizada por el carácter empresarial de su actividad y no como un servicio público, la contratación externa de muchas funciones y actividades, la constitución y participación en sociedades mercantiles, la expansión geográfica del Canal fuera de la Comunidad de Madrid y la ausencia de instrumentos de participación ciudadana y de la transparencia en sus actuaciones.
El resultado final ha sido la creación de un grupo empresarial compuesto por treinta y cinco empresas.
Otra norma que incide en el proceso de privatización del Canal se encuentra en la
Ley 3/2008 de Medidas Fiscales y Administrativas, esto es, la familiarmente conocida como la Ley de Acompañamiento a los Presupuestos Autonómicos para 2009, que en sus artículos 16 y 17 establece que el Canal podrá constituirse como una Sociedad Anónima; se adscribirán los bienes de dominio público hidráulico en cuanto a la administración, conservación y explotación; se abrirá a inversores privados, como Sociedad Anónima; en 2010 se procede a la contratación de cuatro consultoras para el estudio de los aspectos financieros, económicos, patrimoniales y de asistencia jurídica a su privatización; entre finales de 2010 y 2011 se inician las conversaciones entre la Comunidad de Madrid y los ayuntamientos para que estos últimos se adhieran al futuro modelo de gestión planeado, para lo que deben ceder la utilización de sus infraestructuras de distribución de agua potable y las redes de colectores municipales; y la suscripción de un Contrato-Programa con esa nueva empresa, por una duración de 50 años, suscribiendo el 10% del capital, tal y como aprobó en su día el Ayuntamiento de Madrid.
El caso es que el Canal de Isabel II es una empresa pública desde 1984, fecha en la que se transfiere a la Comunidad de Madrid. Antes era un Organismo Autónomo que dependía de la Administración Central.
El Canal se ocupa del ciclo integral del agua: abastecimiento, potabilización y saneamiento. Por lo que respecta a los ayuntamientos, éstos tienen la obligación ineludible de proporcionar agua potable y saneamiento a sus vecinas y vecinos.
La titularidad y gestión pública del Canal garantizan el sentido de su servicio en general, su universalidad y la profesionalidad de sus trabajadores y trabajadoras. Cuenta, además, con un amplio patrimonio territorial que da lugar a un gran conjunto de valor histórico y paisajístico, como lo son, pro ejemplo, los catorce embalses con los que contamos en nuestra Comunidad.
El agua es un bien público, social y cultural y no un bien económico mercantilizable. Debe gestionarse, entonces, como una actividad sin ánimo de lucro, como un servicio a la ciudadanía.
El caso es que esta moción contó con el voto en contra del Partido Popular, alegando que cualquier proceso de privatización o la mera palabra
privado, nos produce urticaria. El resto de los grupos municipales votó a favor de nuestra moción.
La otra moción que presentamos en este Pleno fue la relativa a la
suscripción, por parte de nuestro Ayuntamiento, de un Convenio de Colaboración con el Servicio Regional de Empleo.
El pasado mes de septiembre se registraron en nuestra Comunidad 485.026 demandantes de empleo en el Servicio Regional de Empleo. Por su parte, la
Encuesta de Población Activa (EPA) del tercer trimestre de este año contabilizó 544.900 desempleadas y desempleados, lo que supone el 16% de la población activa de nuestra Comunidad.
El
Servicio Regional de Empleo fue creado en 2001 y se encarga del desarrollo de las políticas activas de empleo. Entre esas políticas se encuentran.
- Orientación e intermediación laboral. A través de las Entidades OPEA (Orientación Profesional para el Empleo y de Asistencia para el autoempleo). y de los Centros de Apoyo a la Intermediación Laboral (CAIL).
- Entidades formadoras.
- Escuelas Taller, Casas de Oficios y Talleres de Empleo. Proponen la mejora de la ocupabilidad, mejorando la cualificación profesional, por lo que se facilita su posterior inserción laboral.
- Fomento del Empleo. El Programa de Colaboración con las Entidades Locales subvenciona la contratación de desempleadas y desempleados en la realización de obras o servicios de interés general y social. La Orden 4615/2010, de 29 de septiembre, establece que para un municipio del tamaño del nuestro se podrían realizar hasta treinta y ocho contrataciones.
Además, cabe mencionar la figura de los Agentes de Empleo y Desarrollo Local (AEDL) cuya contratación inicial se subvenciona, al igual que la prórroga de sus contratos. Según he podido leer en una acta de una Junta de Gobierno Local reciente se han prorrogado los contratos de dos de estos agentes en nuestro Ayuntamiento, a través de esta línea de subvención.
El caso es que en el mes de julio Esperanza Aguirre decidió la supresión de la Dirección General del Servicio Regional de Empleo. Su desaparición supone la desaparición de su Consejo de Administración y, por tanto, un importante cauce de paarticipación institucional para las organizaciones sindicales más representativas de la Comunidad.
La desaparición del Servicio hace que la Consejería de Educación asuma sus competencias y la gestión de las cuarenta y ocho oficinas de empleo. Se crearán cuatro Direcciones Generales, a saber: Formación, Empleo, Trabajo y Ordenación y Acreditación Profesional.
En nuestro municipio los efectos de la crisis económica se reflejan entre un 8-10% de desempleo en nuestro municipio.
Una forma de promocionar el empleo de esas vecinas y vecinos desempleados es la firma de un Convenio de Colaboración con el Servicio Regional de Empleo.
Esta moción fue rechazada por los grupos municipales del Partido Popular y de UPyD, éste último alegando la duplicidad de servicios entre ayuntamientos y Comunidad de Madrid (?). Deberían hacer un esfuerzo para comprender la cogestión, la corresponsabilidad y la cercanía de las políticas a la ciudadanía, en vez de argumentar con discursos que valen lo mismo para un roto que para un descosido, vengan o no a cuento.
Nos apoyó el Grupo Municipal del PSOE.
Por parte de los grupos municipales del Partido Popular, PSOE y UPyD se presentaron mociones por la bajada del Impuesto de Bienes Inmuebles. Nuestra posición fue la de abstenernos, ya que la subida de este impuesto radica en la subida del valor catastral de los inmuebles y en su aplicación por parte del Ayuntamiento y, no tanto, en la aplicación del coeficiente municipal sobre dicho impuesto. Pura demagogia.
El Grupo Municipal del PSOE presentó una moción solicitando la adopción de diversas medidas en apoyo del pequeño comercio, que transaccionamos para incluir nuestras propuestas, por lo que la moción presentada se enriqueció notablemente.
Nuestras propuestas más significativas son:
- Fomento del comercio local como forma de mantener la cohesión social, especialmente del casco urbano y de los diferentes barrios, frente a las grandes superficies comerciales, y como reactivación de los núcleos urbanos.
- Organización de actividades y mercadillos periódicos con la participación de los comerciantes locales y artesanos en zonas peatonales, como la calle Real, para revitalizar el comercio tradicional.
- Programa de encuentros con pequeños comerciantes para detectar necesidades comunes y estimular la innovación.
- Modificación de Ordenanzas Municipales que posibiliten una mayor variedad de usos comerciales en el casco urbano y, especialmente, en la calle Real y aledañas.
- Plan de equipamiento del pequeño comercio en barrios tales como El Montecillo, La Marazuela, Monterrozas y otros barrios y urbanizaciones con graves carencias en cuanto a comercio de proximidad.
La votación de esta moción contó con el voto favorable de todos los grupos de la oposición y el rechazo por parte del grupo del Partido Popular. Parece que no figuran entre sus inquietudes las de promocionar el comercio local.
Para finalizar con las mociones presentadas en este Pleno, recojo la que presento el Grupo Municipal del Partido Popular sobre el soterramiento de la M-505 y su confluencia con el carril BUS-VAO.
Se trata de una propuesta limitada, poco ambiciosa y una medida puntual respecto a los problemas de movilidad que presenta nuestro municipio. Aunque, eso sí, tiene cierto sentido técnico y podría mejorar la eficiencia de las líneas de autobús en una zona de frecuentes atascos en hora punta.
La zona afectada por el soterramiento ofrece un importante potencial para dar lugar a una buena articulación del sistema de movilidad y transporte público, con intercambiadores de líneas internas de microbuses y/o aparcamientos disuasorios.
Podrían plantearse actuaciones menos costosas económicamente, aunque se solicite su financiación al Ministerio de Fomento, como por ejemplo un carril BUS-VAO reversible en superficie entre la salida del túnel de la calle Real y la entrada al BUS-VAO actual.
Nos abstuvimos en la votación de esta moción por parcial y poco ambiciosa en cuanto a las necesidades de movilidad de nuestra localidad. En cambio, votaron a favor el resto de grupos municipales.
Para finalizar con este larguísimo post, si has llegado hasta aquí disculpa por abusar de tu paciencia pero es que el Pleno también tuvo una duración larguísima, daré cuenta de las preguntas que formulamos.
Las preguntas, como las mociones, fueron dos.
La primera hacía referencia a la valoración que le merecía el informe de la Dirección General de Urbanismo y Estrategia Territorial de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación Territorial de la Comunidad de Madrid sobre el Plan General de Ordenación Urbana y sobre los planes al respecto por parte de la Concejalía de Urbanismo.
Ya sacamos una
nota de prensa sobre ese informe, que tardaron en facilitárnoslo ..., dos meses, por lo que sólo comentaré la respuesta del Concejal de Urbanismo.
Nos respondió que el citado informe sólo hacía referencia a cuestiones de forma y que sería remitido a la mencionada Dirección General para que el PGOU siguiera su curso.
Es sencillamente alucinante y, quizá, un tanto desalentador que el Equipo de Gobierno pretenda continuar con la misma política que nos ha abocado, en gran medida, al desastre económico sin parangón que estamos viviendo actualmente. Este Equipo de Gobierno sólo entiende como motor de la actividad económica la construcción a troche y moche, llegando a saturar el espacio de nuestra localidad sin pararse a recapacitar sobre otro modelo de desarrollo local y de actividad económica. Será por la pereza que les provoca ponerse a reflexionar sobre las posibilidades de generación de actividad económica basándose en el desarrollo endógeno y sostenible medioambientalmente o estudiar nichos de actividad y de empleo en Las Rozas y Las Matas.
En fin, nos encontrarán enfrente si persisten, como apuntan que harán, con el trámite del PGOU de nuestro municipio. Hay que protegernos de un desarrollo urbanístico sin ton ni son, que perjudica nuestro bienestar y que sólo contribuye al enriquecimiento de unos pocos a costa de degradar nuestro entorno natural privilegiado y menoscabar nuestra calidad de vida.
La segunda pregunta se refería a la
situación de la Plaza de Madrid, que soporta un importante tráfico y donde se ubica una parada de autobús, que no proporciona ninguna seguridad a los viajeros, al estar de espaldas a la carretera de A Coruña y no contar siquiera con una marquesina que proteja de la lluvia y del viento. Es la imagen del deterioro y abandono que sufre el casco urbano de Las Rozas.
Nos respondió el Concejal de Distrito Centro que están estudiando la reforma del casco urbano ..., ligándolo al Plan General de Ordenación Urbana. Tela.
En fin, ya sabemos que la mejora de Las Rozas y de Las Matas, su actividad económica están ligadas la la construcción y, por tanto, a la aprobación y puesta en marcha del Plan General de Desarrollo Urbano.
Seguiremos informando.
