Los Presupuestos fueron debatidos e inicialmente aprobados, con el voto en contra de todos los Grupos Políticos de la oposición, en el Pleno Municipal Extraordinario que se celebró el 28 de diciembre de 2012. Y no, no fue una inocentada del Equipo de Gobierno.
Puedes ver y consultar una presentación de los Presupuestos Municipales para el ejercicio 2013 en la web del Ayuntamiento.
Para no hacer un post larguísimo voy a ir por partes. En esta primera entrada informaré de nuestra posición respecto al capítulo de los ingresos, en una segunda daré cuenta del capítulo de gastos y en una tercera, y última entrada, realizaré una valoración general de los Presupuestos Municipales.
Ingresos
Los ingresos se cuantifican en la cantidad de 99.047.880,00 €
Hay que señalar que la mayor parte de los mismos provienen de los impuestos directos a los vecinos del municipio. El Capítulo 1 (impuestos directos) asciende a casi 62 millones de euros, el 62,5% del presupuesto. Y de estos casi 38 millones corresponden al Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), un impuesto injusto e insolidario que viene incrementándose año tras año.
Aunque el Equipo de Gobierno
alega que baja este impuesto, lo cierto es que viene aumentando progresivamente
año tras año como consecuencia de la revisión catastral. Y este resultado al
alza lo conoce perfectamente el Partido Popular que reclama la disminución de
los impuestos en las tribunas pero los sube en los despachos.
Se presentaron las
Ordenanzas Fiscales para el próximo año a las que nuestro Grupo Municipal se
opuso porque considera que el sistema contributivo municipal puede mejorarse
notablemente. Entre las propuestas presentadas se encontraba incluir un recargo
sobre el IBI a los inmuebles de uso residencial que estuvieran permanentemente
desocupados o establecer el IBI progresivo en función de la renta familiar.
Propuestas que fueron rechazadas por el Equipo de Gobierno del Partido Popular.
Reclamar impuestos
progresivos no es una novedad. Es un aspecto que contempla la Constitución, ese
texto al que tanta reverencia guardan para según qué cosas.
En su artículo 31, punto 1
establece:
Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos
públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario
justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún
caso, tendrá alcance confiscatorio.
Es decir, que paguen más los
que más tienen. Pero la justicia fiscal necesita también de sistemas de
control. El fraude fiscal produce una reducción de los recursos municipales,
limitan la prestación de servicios y producen desigualdad en las aportaciones
de los contribuyentes, rompiendo los principios de justicia, igualdad y progresividad.
En el caso de Las Rozas el Equipo de Gobierno se comprometió en 2009 a ejecutar
un Plan de Inspección Tributaria.
Por supuesto no se ha
realizado el Plan Inspección Tributaria, que venía contemplado en el Plan de
Saneamiento 2009-2015, el mismo en el que se basa el Plan de Ajuste que se
aprobó en 2012.
Este Plan de Ajuste es de
imposible cumplimiento. En primer lugar porque se vincula a la ejecución de un
nuevo Plan General de Ordenación Urbana.
Tampoco se han acometido las
medidas necesarias para mejorar la eficiencia de la administración como por
ejemplo mediante el Plan de Formación Continua.
El incumplimiento del Plan
de Ajuste lo reconoce hasta el propio Interventor en su informe en el que
destaca que no se respetan sus previsiones.
También llama la atención la
reducción del Capítulo 4, el de transferencias corrientes. Es aquí donde se
incluyen los ingresos de subvenciones y convenios, y donde se ve claramente el
calado de los recortes del Partido Popular en la Comunidad de Madrid. El Gobierno
Regional financiaba actuaciones para que fueran los Ayuntamientos los que
prestaran los servicios. Pero podemos comprobar que han desaparecido muchas
partidas de carácter social, cultural y educativo.
Son por ejemplo las
destinadas a:
·
Integración e inmigración –
44.000 €
·
Voluntariado – 11.500 €
·
Escuelas y talleres – 18.000
€
·
Taller de empleo – 344.897 €
·
Formación FIP – 28.244 €
·
OPEA – 112.192 €
·
Juventud – 10.000 €
·
Programación cultural –
8.000 €
Estos son sólo unos ejemplos
a los que se suman las partidas que ven reducida su aportación de la Comunidad
de Madrid y que también se reducen, por ejemplo subvenciones destinadas a
discapacidad (-66,6%), atención primaria (-25%), mujer (-42,8%), dependencia (-60%), menor (-42,2%), educación (-6,9%), educación de adultos (-30%) y bibliotecas (-54,3%).
Además el Gobierno Regional
ha traicionado a los Ayuntamientos y a los madrileños al recortar
unilateralmente partidas que repercuten directamente en el apartado de ingresos
del presupuesto municipal. En el último Pleno municipal, nuestro Grupo
Municipal mostró su preocupación por el recorte en a financiación autonómica de
las Brigadas Especiales de Seguridad (BESCAM).
El recorte de la Comunidad
de Madrid se traduce en el caso de Las Rozas en más de 2,5 millones de euros.
En 2013 recibiremos un 51,47% menos de la administración regional.
En el Capítulo 6 de enajenación de inversiones reales se han previsto unos ingresos por valor de 6,2 millones de euros. En 2011 se presupuestaron por este concepto casi 26 millones de euros de los no se llegaron a ingresar ni 30.000 €.
En 2012 de los 7,8 millones
de euros previstos de momento no se ha recaudado ni un solo euro aunque está en
proceso de adquisición de terrenos la Empresa Municipal de Gestión de la
Vivienda (EMGV). Al final, una empresa pública del Ayuntamiento acude al rescate
para salvar en parte este desequilibrio presupuestario y abonar 4,8 millones de
euros.
Está claro que la política
del Partido Popular se basa en la destrucción del Estado y las instituciones.
La despatrimonialización y la mala gestión de los recursos municipales siguen
esta línea, que se concretan en operaciones especulativas a corto plazo. En
plena crisis hemos comprobado que esta forma de actuar conduce al colapso de
los ingresos municipales. En Las Rozas superarán el siguiente curso político
mediante una nueva operación de endeudamiento de 2,7 millones de euros, no
acometiendo las inversiones vinculadas a la venta de parcelas o mediante la
mercantilización del desfase presupuestario vía EMGV.
El presupuesto tiene que
cumplir el principio de fidelidad con la realidad y desde luego el Capítulo 6
no lo hace. Se ha perdido la oportunidad de implantar políticas que hubieran
generado ingresos recurrentes y que consolidaran el patrimonio municipal; haber
incrementado los ingresos del Capítulo 5 (ingresos patrimoniales) en lugar de
consumir los recursos municipales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario