miércoles, 30 de enero de 2013

Marcha en defensa de la Sanidad Pública en Las Rozas (1-2-2013; 18:30 horas)

Marcha por la Sanidad Pública en Las Rozas-Las Matas el 1 de febrero a las 18:00 en el Centro de Salud El Burgo hasta la Plaza de España.

En los últimos meses nuestra Sanidad Pública está sufriendo un grandísimo ataque desde el Gobierno Central y Autonómico para desmantelarla y favorecer su privatización en manos de empresas privadas con ánimo de lucro.

A base de privatizaciones, recortes y despidos de trabajadores y trabajadoras sanitarios y no sanitarios, nuestra Sanidad está dejando de ser universal, -muchas personas, sobre todo inmigrantes irregulares, no tienen ya una cobertura sanitaria completa-, gratuita, -pagamos más por las recetas, incluso los pensionistas, y además quieren cobrarnos un euro por receta-, y de calidad, -menos personal, menos camas y menos medios.

Aprobada la Ley de Presupuestos para el ejercicio 2013 en la Asamblea de Madrid, quieren privatizar completamente todos los hospitales nuevos, el diez por ciento de los Centros de Salud y la parte no sanitaria, -cocina, mantenimiento, limpieza, ...-, de los Hospitales Públicos.

Estos supone una Sanidad peor y más cara, -la Consejería de Sanidad no ha sabido dar ni una sola razón para desmentirlo, ante la oposición masiva de sanitarios, usuarios, Colegios Profesionales, ...-, y el enriquecimiento de una serie de empresas privadas -, Capio, Ribera Salud, UPS, ...-, con muchas conexiones con políticos o sus familiares.

No podemos permitir que con la excusa de una crisis-estafa nos arrebaten nuestros Servicios Públicos, nuestros derechos laborales y el dinero público para entregárselos a los bancos y empresas privadas con ánimo de lucro.

¡¡¡La Sanidad es un derecho, no un negocio!!!

¡¡¡Por una Sanidad 100% Pública, Universal, Gratuita, de Calidad y con Control Social!!!

¡¡¡Juntos podemos!!!


martes, 29 de enero de 2013

Pleno Municipal del 21 de diciembre de 2012

La verdad es que ya he contado la actividad de nuestro Grupo Municipal en el Pleno del 21 de diciembre.

El vídeo del desarrollo de la sesión puedes verlo en este enlace.

Las mociones que presentamos fueron, por el cambio en el modelo de gestión de la Empresa Municipal de Gestión Urbanística y Vivienda (EMGV) de Las Rozas de Madrid, SA, -que fue rechazada-, y por un Ayuntamiento participativo y transparente, -que contó con el voto favorable de todos los Grupos Políticos.

Por lo que respecta a las preguntas que planteamos en el Pleno, estas también han sido tratadas aquí. Las preguntas fueron las relativas al posible cobro de los servicios prestados por los Puntos de Encuentro Familiar y sobre el impacto en  el Presupuesto Municipal de 2013 del recorte en la financiación de las Brigadas Especiales de Seguridad (BESCAM) por la Comunidad de Madrid

La anécdota sobre la retirada del turno de palabra mientras estaba argumentando nuestra posición política respecto a la moción de UPyD sobre el poner el nombre de una vía, espacio o instalación pública municipal a Oswaldo Payá, también la he tratado, y la verdad es que la goma no da más de sí.

Pues esto ha sido todo, desde mi particular perspectiva, lo relativo al Pleno Ordinario de diciembre.

Me queda pendiente dar cuenta del Pleno Extraordinario del mismo mes en el que se discutieron y aprobaron, inicialmente, los Presupuestos Municipales para el ejercicio 2013.

Pero eso será en otro post.

Así que seguiremos informando.



lunes, 28 de enero de 2013

La reducción del presupuesto de la CAM a las BESCAM nos afecta a los roceños y mateños

Para concluir con las intervenciones de nuestro Grupo Municipal en el Pleno del día 28 de noviembre, os comento la segunda pregunta que formulamos.

La pregunta fue: La Comunidad de Madrid ha decidido reducir la financiación de las Brigadas Especiales de Seguridad, -BESCAM-, de forma unilateral. ¿Qué medidas va a tomar este Equipo de Gobierno para compensar esta disminución de la financiación y cómo va a repercutir en los Presupuestos Municipales, en especial el Capítulo I?

Comenzaré por apuntar que está pregunta se presentó en la Junta de Portavoces, previa a la celebración del Pleno, y, por tanto, antes de que se nos hiciera entrega de la documentación del Presupuesto Municipal para el ejercicio 2013.

Denunciamos que el Gobierno de la Comunidad de Madrid ha variado el contenido del Convenio firmado con los Ayuntamientos de manera unilateral.

Estamos comprobando como se desmorona la Administración Regional a causa de la incompetencia del Partido Popular en el ejercicio del poder. Las Administraciones Locales se ven en la obligación sobrevenida de hacer grandes esfuerzos para mantenerse a flote a pesar de una Ley de financiación injusta les arrastra a las profundidades de la crisis. En este contexto el Gobierno Regional decide pasar la patata caliente de la financiación de las BESCAM a los Ayuntamientos en lo que supone un acto de grave irresponsabilidad política.

En el caso de nuestro Ayuntamiento, el recorte en la financiación por la Comunidad de Madrid de las BESCAM es superior al millón de euros.

La forma en que se crearon las BESCAM ya fue objeto de crítica por diferentes organizaciones políticas y sindicales, fundamentalmente por la discrecionalidad en la toma de esa decisión y por la falta de programación. El reparto de los agentes entre los municipios madrileños se hizo bajo criterios matemáticos, sin tomar en consideración otros factores, tales como las necesidades de la población de los municipios, los índices de delincuencia, ..., y ya entonces existía la duda sobre la capacidad de financiación de la Comunidad de Madrid para este proyecto que nos ha costado varios miles de millones de euros desde su puesta en marcha.

Fue la respuesta al berrinche de la por entonces Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ante el despliegue de fuerzas de seguridad autonómicas en Cataluña, Mossos d'Esquadra, y Euskadi, Ertzaintza. Madrid no podía ser menos.

El Gobierno de la Comunidad de Madrid está siendo insolidario con las y los roceños y los mateños. Hemos tenido que encajar este y otros muchos recortes en el Presupuesto Municipal.



Nos respondió el Concejal de Hacienda, José Luis Álvarez. Reconoció, efectivamente, el recorte del cincuenta por ciento en la financiación de la Comunidad a las BESCAM.

Eso sí, justificó el recorte y la necesidad de que asumiese ese coste nuestras arcas municipales aludiendo a la solidaridad entre las diferentes Administraciones que componen la estructura administrativa de la Comunidad de Madrid.

Añadió, por si fuera poco, que el recorte no nos afectará a las cuentas de nuestro municipio ya que el complemento de productividad y de horas se ha reducido notablemente por el incremento de la jornada en las 37,5 horas semanales y la eliminación de una buena parte de los días de libre disposición, -días moscosos-, de los que disfrutan los empleados públicos. Además, manifestó que se está rebajando el presupuesto en otras cuestiones.

Ya veis, que quién no se consuela es porque no quiere.

domingo, 27 de enero de 2013

¿Cobrarán por los servicios del Punto de Encuentro Familiar de Las Rozas?

Sigo dando cuenta del pasado Pleno del 28 de noviembre, que este blog está comenzando a tener una estructura propia de Rayuela, aunque ya me gustaría a mí tener el genio de Cortázar.

En esta entrada comentaré la primera de las dos preguntas que formulamos.

La pregunta fue: Recientemente la asociación Jueces para la Democracia ha denunciado el cobro de los servicios prestados en los Puntos de Encuentro Familiar de la Comunidad de Madrid. ¿Tiene conocimiento de este hecho el Equipo de Gobierno?

Nos llamó especialmente la atención la noticia, ya que pocos días antes habíamos visitado el Punto de Encuentro Familiar de Las Rozas para conocer su actividad y su problemática.

El pasado mes de octubre ya elevamos a Pleno una pregunta, ya que nos preocupa su posible cierre por parte de la Comunidad de Madrid, que es de la Administración de la que dependen.

Nos llamó la atención la clausura de seis de los ocho centros de nuestra Comunidad, por lo  que quedan únicamente abiertos y prestando servicio los ubicados en Móstoles y el de Las Rozas.

Es evidente que el cierre de esos Puntos de Encuentro Familiar, -PEF-, saturará los dos que quedan abiertos y supondrá la centralización del servicio con el consiguiente trastorno para los ciudadanos, -madres, padres, familiares y niños-, que se tienen que desplazar.

Continuamos teniendo serias sospechas de que el Gobierno de la Comunidad de Madrid quiera liquidar por la vía presupuestaria este servicio público fundamental, cuya finalidad es la de garantizar el derecho a las niñas y a los niños a relacionarse con sus padres y familiares, además de orientarles y atenderles con el fin de evitar problemas personales y psicológicos.

De momento se ha anunciado el cobro de precios públicos en los PEF y los Centros de Apoyo a la Familia: cada entrega de los menores costará cinco euros, cada recogida cinco euros, y las visitas tuteladas diez euros.

El Gobierno de la Comunidad de Madrid pretende reducir la lista de espera con la obligación de que los ciudadanos paguen. En este momento hay que recordar que esa lista de espera ha sido creada por el Gobierno mismo al degradar el servicio que se presta.


No nos encontramos ante un caso aislado de degradación de un servicio público. El desmantelamiento de estos servicios públicos es el denominador común de las políticas del Partido Popular, que no duda siquiera en mercantilizarlos. Son los casos de la educación y de la sanidad, por citar sólo dos ejemplos, que se están dejando en manos de empresas privadas.

Siguiendo con los PEF, ¿qué ocurrirá con las familias que no puedan costearse el servicio?

Esperamos que este Equipo de Gobierno tome las medidas oportunas para que ningún vecino o vecina de Las Rozas o de Las Matas que necesite de este servicio quede sin él por no poderlo pagar.

Debemos recordar que en el fondo de este debate no se encuentran modelos de gestión, si no los derechos de los niños y niñas.

viernes, 25 de enero de 2013

Encierro en la Residencia de Mayores "Reina Sofía" de Las Rozas

Se pone en contacto con nuestro Grupo Municipal un delegado sindical de Comisiones Obreras de la Residencia de Mayores Reina Sofía de Las Rozas.

Agarro el teléfono y le llamo. 

-¿Qué pasa compañero? 

-Jaime, te escucho fatal ... Estamos fuera con una pitada a la Dirección del Centro y no te oigo.

-Pero, ¿qué pasa?

-Que tenemos follón.

-Recojo mis cosas, vamos para allá y me cuentas.


Los trabajadores y trabajadores de la Residencia han iniciado una serie de acciones reivindicativas contra las malas condiciones de trabajo en las que tienen que desarrollar su actividad.

Han comenzado concentrándose y tratar las reivindicaciones que componen su lucha. Han acordado comenzar un encierro en el centro de trabajo.


Según me cuentan dos compañeros de Comisiones Obreras de la Residencia sus reivindicaciones y las causas de su indignación son:

  • Discriminación del Servicio Regional de Biesnestar Social, -Consejería de Familia y Asuntos Sociales-, hacia los y las trabajadoras de la Residencia en la forma de aplicar el aumento de jornada laboral, de 35 horas semanales a 37,5 horas.
  • Esta aplicación de la ampliación de la jornada laboral imposibilita la conciliación de la vida laboral y familiar.
  • Derecho a que las plantillas de horarios mensuales y anuales tengan la suficiente antelación para organizar y conciliar la vida laboral y familiar.
  • Según expresa un informe del Servicio de Prevención de la Comunidad de Madrid, los trabajadores y trabajadoras de la Residencia presentan unas condiciones de trabajo muy inadecuadas.
  • No se han cubierto veintiséis vacantes, ni trece excedencias, ni reducciones de jornada, ni las bajas por incapacidad temporal, lo que repercute en la atención al residente por el incremento de la carga de trabajo en una plantilla disminuida.
  • Hay ingresos de residentes, calificados como grandes dependientes, -Grado III, nivel II-, sin un aumento previo de la plantilla, lo que repercute negativamente también en la atención al residente.
  • Vulneración e incumplimiento del Convenio Colectivo.
La ampliación de la jornada laboral, unilateralmente decretada por el Gobierno, y los graves déficits que presenta el Plan de Prevención de Riesgos Laborales de la Residencia repercuten muy negativamente en las condiciones de trabajo de los trabajadores y trabajadoras, así como en la atención a los residentes.



El número de residentes es de quinientos cuatro, a los que hay que sumar otros treinta que están en la Residencia como Centro de Día.

Es un golpe más a los servicios públicos de nuestra Comunidad de Madrid, que depaupera, menoscaba y minimiza el Gobierno del Partido Popular.

Servicios públicos que si funcionan es por el compromiso profesional de sus trabajadores y trabajadoras, por su vocación de servicio público, de atención a los demás.

Las condiciones de trabajo no se imponen en la desigual relación entre empleador y empleado, si no que deben ser objeto de negociación y de acuerdo satisfactorio para ambas partes.

Compañeros y compañeras, vuestras reivindicaciones son justas y necesarias para compatibilizar vuestra vida laboral y familiar, para que vuestro trabajo sea saludable y no un foco de riesgos que repercuten en el servicio que prestáis y, en última instancia, en vuestra salud. 

Trabajamos para ganarnos la vida, no para perderla.

Ante la imposición dictatorial de vuestras condiciones de trabajo contáis con nuestro apoyo y solidaridad en vuestras reivindicaciones tan justas.

Mucha fuerza y ánimo en vuestra lucha, que es también, como trabajadores, la nuestra.

jueves, 24 de enero de 2013

Por un Ayuntamiento participativo y transparente

Dados los nulos resultados obtenidos hasta la fecha por la Comisión de Transparencia y Participación Ciudadana decidimos presentar una moción en el Pleno Municipal del 21 de diciembre.

En el mes de noviembre el Ayuntamiento de Sabadell fue noticia en los medios de comunicación por albergar en su seno una presunta trama de corrupción urbanística, pero antes de que saliera este presunto caso de corrupción a la luz había sido noticia.


El Ayuntamiento de Sabadell había sido noticia en el año 2010 al recibir dos premios por su transparencia. Uno de ellos fue concedido por la Universitat Autònoma de Barcelona, que certificó un cien por cien de transparencia en la gestión del Ayuntamiento, considerando factores tales como la información que facilitaba de los políticos, las Ordenanzas Municipales, los planes urbanísticos y los Presupuestos Municipales. La información sobre estos factores se extraían de la información que publicaba el Ayuntamiento en su página web.


El otro premio, ese mismo año, se lo concedió la Agencia Transparencia Internacional, que examina ochenta indicadores, entre los que se encuentran apartados como la transparencia en las contrataciones de servicios, sus procedimientos, relaciones y operaciones con proveedores y contratistas y la transparencia en materia de urbanismo y obras públicas, que contempla las decisiones sobre recalificaciones y adjudicaciones urbanísticas y los planos de ordenación urbana, así como los convenios urbanísticos.


En el examen previo a la obtención del galardón, el Ayuntamiento de Sabadell obtuvo el cien por cien de los puntos, curiosamente el mismo año, 2010, que se presentó la denuncia por presunta corrupción urbanística.

También resulta curioso, de ahí que lo destaque, que ha sido el presunto pago de comisiones a altos cargos de la administración lo que ha conducido que, por orden judicial, los Mossos de Esquadra efectuasen medio centenar de registros en empresas y domicilios en lo que se ha denominado Operación Mercurio.

Eso sí, de cara a la Universitat Autònoma de Barcelona y a la Agencia Transparencia Internacional el Ayuntamiento de Sabadell era el más transparente en materia de urbanismo, ya que sus planes urbanísticos estaban colgados en su web.

No, no vale reírse.


Imagen de Alejandro Santos, www.alejandrosantos.es/2009/06/transparencia
La Comisión de Transparencia y Participación constituida por el Ayuntamiento de Las Rozas, basa su funcionamiento en los mismos indicadores en los que se basa la Agencia Transparencia Internacional. Desde nuestro Grupo Municipal nos hemos cansado de denunciar que los items establecidos por esa organización, -que por cierto presume de contar entre sus colaboradores con empresas como Repsol, Telefónica o La Caixa que, precisamente, no destacan por ser ejemplos de transparencia-, nos merecían muy poca credibilidad.

Desde siempre hemos indicado que la Transparencia Política, -así, con mayúsculas-, sólo se llega a través de la participación y que es ésta el mejor factor para prevenir la corrupción política.

Ya manifestamos en el pasado Pleno del mes de julio de 2012 la concepción que Izquierda Unida-Los Verdes tiene sobre la transparencia, que es radicalmente distinta a las posturas que se han defendido en este Pleno sobre la misma.

Ya dijimos que la transparencia no puede ser contemplada desde la perspectiva de información pasiva a la ciudadanía y sí como un derecho de participación activa de la misma.

Denunciamos, también, que la Comisión, constituida al albur de una creciente denuncia social sobre el funcionamiento de las instituciones democráticas, no eran garantía de buenas prácticas.

Nuestra conclusión es que se ha confundido el derecho a la información con transparencia política. Dos derechos que siendo complementarios no son sinónimos.

Con numerosas propuestas hemos querido romper con la premisa velada que se ha establecido de un Ayuntamiento de cristal blindado que considera la participación ciudadana como un engorro y sí se convierta esta participación en la base de las acciones políticas. Se trata, ni más ni menos, de mandar obedeciendo.

En la última convocatoria de la Comisión de Transparencia y Participación, nuestro Grupo amenazó con abandonarla si no se cambiaba su modelo de funcionamiento, las variables de análisis para medir esos parámetros y se comenzaba a contar, de una vez por todas, con la ciudadanía para fijar las reglas de juego. Parece ser que la solución ha consistido en no volver a convocar esa Comisión, hasta que en la Junta de Portavoces, previa al Pleno, se nos informó que a comienzos de enero se convocaría una reunión de la Comisión.

Con esta moción hemos propuesto que, debido a los hechos que he apuntado al comienzo de esta entrada nuestro análisis político era el certero para fijar la Transparencia y la Participación Ciudadana en nuestro municipio, y observando, además, que los pilares sobre los que se había estado trabajando no eran ninguna garantía de estos dos derechos de ciudadanía, que son inalienables e indisponibles, este Pleno reconsidere nuestras propuestas sobre la Comisión de Transparencia y Participación.

Esta moción contó con el apoyo unánime del Pleno y, a día de hoy, ya hay una propuesta de reunión de la Comisión con documentos de trabajo, que ha elaborado el Equipo de Gobierno.

viernes, 18 de enero de 2013

Caminata por la Finca de El Garzo (20/1/2013; 10:30 horas)


Como sabes la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Las Rozas pretenden levantar un Club de Campo en la finca de El Garzo, Las Matas. Un club privado que proyecta campos de golf, hípica, piscinas, pistas deportivas, etc.

Este club supondría un gravísimo atentado medioambiental en nuestro municipio, un gasto innecesario, problemas para los vecinos y vecinas y, en definitiva, la destrucción de un paraje con protección medioambiental, dado que es una zona donde se alimenta el águila real.

Durante el recorrido de la caminata se explicarán los valores naturales que alberga la finca por científicos que participan en la Plataforma Ciudadana en Defensa de la Finca de El Garzo.

El recorrido de la caminata será circular y comenzará a las 10:30 de este domingo, día 20. La cita será en el Polideportivo San José de Las Matas.

Es recomendable llevar calzado adecuado para andar por el campo. Se puede, y debe, venir con niños y niñas.

¡Os esperamos!

jueves, 17 de enero de 2013

Acto con el Dr. Luis Montes por el derecho a una muerte digna (17/1/2013; 19:00 horas)



Todos recordamos las infamias, injurias, insultos de las que fue objeto el doctor Luis Montes, entonces Coordinador de Urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés, por las denuncias anónimas de las dosis elevadas en las sedaciones de enfermos terminales.

Aquí comenzó todo. Se le acusó junto a su compañero, Miguel Ángel López Varas, de practicar la eutanasia en cuatrocientos casos, por parte del entonces Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Manuel Lamela.

No tardó el entonces Ministro Portavoz del Gobierno, Miguel Ángel Rodríguez, de tildarle en unas declaraciones en la radio de nazi.

Empezó a sembrarse la sombra de la sospecha, como en la película de Hitchcock, sobre la praxis médica de estos dos facultativos.

El caso llegó a los tribunales, donde se sobreseyó la causa, pero el daño ya estaba hecho.

La sombra de la duda, de la sospecha se alargó. Un elemento más en el proceso de descrédito en la sanidad pública madrileña. Esa sanidad pública que no es sostenible, que no es rentable pero que es muy apetecida por la empresa sanitaria privada para su explotación, para su negocio.

Es un honor para nuestra organización contar con la presencia del doctor Luis Montes en Las Rozas y que nos hable del derecho a morir dignamente.

Cada día nos es más difícil vivir con dignidad. Ahora también tenemos que luchar por un derecho inalienable, porque es nuestra vida, a morir dignamente.


domingo, 13 de enero de 2013

"Bienvenida" a los participantes en el "Investors Day"" (15/1/2013; 12:00 horas)

En España estamos a punto de alcanzar los seis millones de desempleados, se ejecutan cerca de quinientos desahucios diarios y sufrimos gravísimos recortes en servicios básicos como la sanidad y la educación.

Mientras, las treinta y cinco empresas más fuertes del país y alrededor de doscientos grandes inversores internacionales se reúnen esta semana en Madrid para celebrar los suculentos beneficios alcanzados en 2012, año en el que la estafa generada por ellos mismos ha continuado provocando desempleo, desahucios y recortes.

Pretenden con esta reunión captar inversión española con el fin de seguir desarrollando proyectos en todo el mundo. Estos proyectos, por supuesto, de poco o nada servirán para aliviar la crisis en España, pero continuarán enriqueciendo a estas empresas, empobreciendo a otros.

Algunas de estas mismas empresas han ejecutado recientemente Expedientes de Regulación de Empleo y han dejado a multitud de trabajadores y trabajadoras en la calle. Hay que destacar, así mismo,  que en anteriores ediciones del Investors Day se comenzaron a gestar los procesos de privatización de servicios públicos que ahora estamos padeciendo.

Entre los patrocinadores del evento esta BNP Paribas, accionista mayoritario en la financiera UCI, responsable de infinidad de hipotecas basura, -esas que nos arruinan y los enriquecen-, y entre las empresas asistentes podemos destacar a Bankia, BBVA, Banco Sabadell o Telefónica, que recientemente ha incluido entre sus filas a Urdangarín y a Rodrigo Rato, cuyas trayectorias todos y todas conocemos. También acudirán a la cita el Ministro de Interior y el Ministro de Hacienda y el Príncipe del Reino de España.

Nos parece inadmisible que, teniendo en cuenta la situación, el Gobierno dedique sus esfuerzos a este tipo de eventos, en los que se rinde pleitesía a los propios causantes de la crisis.

Por ello, la Plataforma de Afectados por la Hipoteca nos convoca el martes, día 15, a las doce del mediodía enfrente del Hotel Ritz de Madrid, para darles la bienvenida que se merecen.


Más información sobre el evento en:

www.spaininvestorsday.com

www.facebook.com/events/464712153585291

(Vía, Plataforma de Afectados por la Hipoteca).

viernes, 11 de enero de 2013

La Empresa Municipal de Gestión de Vivienda de Las Rozas no funciona como debiera

En el Pleno Municipal que se celebró el pasado 21 de diciembre presentamos una moción por el cambio en el modelo de gestión de la Empresa Municipal de Gestión de la Vivienda (EMGV)



La Empresa Municipal de Gestión Urbanística y Vivienda de Las Rozas de Madrid, SA, (EMGV)

LaEmpresa Municipal de Gestión Urbanística y Vivienda de Las Rozas deMadrid, SA, (EMGV) se creó por acuerdo del Pleno Corporativo de este Ayuntamiento el 27 de mayo de 2004, aprobándose inicialmente los Estatutos de la sociedad. El Pleno del 23 de septiembre de ese mismo año procede a la aprobación definitiva de su creación, así como de su Memoria y de sus Estatutos.

Surge este empresa como sucesión de la empresa Novapark, envuelta en su momento en problemas con los Servicios Técnicos Municipales.

La EMGV es una sociedad anónima cuyo capital es de titularidad municipal en un cien por cien. Se trata, por lo tanto, de una empresa pública.

Su objeto social está determinado por la construcción de viviendas, actuando el Ayuntamiento como promotor; la construcción de edificios y dotaciones, promovidas por el Ayuntamiento; la construcción de obras e infraestructuras urbanas; la gestión y explotación de viviendas y edificios dotacionales; y la gestión urbanística y del patrimonio municipal que le encomiende el Ayuntamiento, en los términos que determine éste.

Entre sus funciones, y dado el cariz de nuestra moción, destacamos, por una parte, la enajenación de parcelas y, por otra parte, la construcción de viviendas de todo tipo.

La actividad de la EMGV emana de las encomiendas de gestión que le realiza el Ayuntamiento, a través de acuerdos en las Juntas de Gobierno o por acuerdo del Pleno Municipal. Desde la fecha de su constitución, 2004, y hasta la fecha su actividad ha consistido en:
  • La proyección de la construcción de 3.000 viviendas de protección pública.
A través de dos convocatorias se han construido, en la primera de ella, 800 viviendas en alquiler con derecho a compra. En la segunda convocatoria se están construyendo 250 viviendas.

La creación de una base de datos como registro permanente e solicitantes de vivienda de protección pública.
  • La gestión de infraestructuras urbanísticas, entre las que destacan la promoción de la construcción de un parking en la calle Siete Picos; la contratación de la explotación de los parkings de la calle Cañadilla, de la biblioteca León Tolstoi y de la calle Martín Iriarte en Las Matas; las obras de remodelación de Las Matas, que han consistido en la reordenación del tráfico, una nueva pavimentación de ciertas calles y la instalación de nuevo mobiliario urbano; la remodelación del colegio público San José, también en Las Matas; relaciones con el Equipo Redactor del Plan General de Ordenación Urbana; y la realización de los estudios e informes para la remodelación del casco urbano de Las Rozas.
  • La gestión de la bolsa de vivienda en alquiler para jóvenes de nuestro municipio.
  • La convocatoria del concurso de pintura rápida como una de las actividades culturales de las fiestas patronales de nuestra localidad.
En realidad y dada la presencia de nuestro Grupo Municipal en el Consejo de Administración de la empresa, así como en la Junta General, podemos manifestar que su actividad está mermada.

Mermada en cuanto a que su papel en la promoción de la vivienda de protección pública es el de un mero intermediario, que no proporciona ningún tipo de valor añadido, ya que una vez recogida la encomienda de gestión convoca un concurso público para la enajenación de la parcela de titularidad pública para la construcción y posterior gestión de esas viviendas, quedando el papel de la EMGV reducido a ofrecer a la empresa adjudicataria la relación ordenada de adjudicatarios de esas viviendas.

El resultado es que el dinero obtenido de la venta de la parcela pasa a engrosar el capítulo de ingresos de los Presupuestos Municipales, siendo una de las fuentes de ingresos relevantes de dicho Presupuesto.

La responsabilidad de la EMGV en la promoción de la vivienda pública se ciñe, pues, a la supervisión de las obras y plazos de ejecución, la certificación de obra y la entrega de los datos de los adjudicatarios de las viviendas. Ahí finaliza su papel.

Entendemos que el papel a desempeñar por la EMGV y dado su carácter de empresa pública municipal debe ser otro.

La vivienda es uno de los derechos de ciudadanía que contempla nuestra Constitución, por lo que los poderes públicos velarán por el cumplimiento de este derecho.

Es en este punto donde la EMGV debe realizarse, de tal manera que sea una de las entidades principales en la promoción de este derecho y muy especialmente entre aquellas capas sociales con más dificultades de acceso a la vivienda.

Aquí es donde planteamos que sea la EMGV la que asuma la gestión de las promociones de viviendas de protección pública que el Ayuntamiento le encomienda, por una parte, y, por otra, que este Ayuntamiento en el desarrollo de su política de vivienda pública opte por los módulos de protección pública más económicos con el fin de cubrir la demanda de vivienda de aquellos sectores de la población con menores recursos económicos.

Atendiendo a las necesidades de estos sectores de la población de nuestra localidad proponemos que, prioritariamente se promocione la vivienda de protección pública en régimen de alquiler, cuya renta mensual no podrá suponer una cuantía superior al 30% de la renta mensual del adjudicatario o de la unidad familiar.

Atendiendo a la gestión directa de las promociones de vivienda de protección, la EMGV como sociedad municipal atenderá directamente a los vecinos y vecinas adjudicatarias de ese tipo de viviendas, eliminando el papel de la empresa constructora de esas promociones. Supone la atención directa de las necesidades de esos vecinos y vecinas, una respuesta más ágil y cercana y, en definitiva, asumiendo las responsabilidades que le son propias.

Otros acuerdos que propusimos en la moción son los referidos a una menor carga en la renta de los adjudicatarios con el objetivo de hacer la vivienda más accesible a los adjudicatarios de la misma como son que el Impuesto de Bienes Inmuebles sea a cargo del propietario de la vivienda y no del arrendatario, así como que la adquisición de una segunda plaza de garaje sea voluntaria, todo ello en aras de hacer más económico el acceso a una vivienda de promoción pública, que es en definitiva uno de los fines que debe perseguir la empresa.

Esta moción fue rechazada por el Partido Popular. Para el Equipo de Gobierno del Ayuntamiento, la política de vivienda pública en nuestro municipio es un éxito, atendiendo al número de viviendas construidas y al número de vecinos y vecinas que viven en ellas.

Para nosotros, la promoción de la vivienda pública en nuestro municipio no puede ser calificada como un éxito cuando los adjudicatarios de esas viviendas tienen un elevado número en el sorteo, que implica un significativo número de renuncias, debidas fundamentalmente a su elevado precio que no pueden afrontar.

En cuanto un vecino o vecina de Las Rozas o Las Matas quiera optar a una vivienda de protección pública, cumpliendo los requisitos establecidos, y no sea adjudicatario de una de ellas, algo no funciona correctamente.

La vivienda no es un lujo, es un derecho de ciudadanía.

miércoles, 9 de enero de 2013

Pleno Municipal del 28 de noviembre de 2012

Prosigo con el trabajo atrasado que tengo.

En este post daré cuenta de lo que me queda pendiente de comentar del Pleno Municipal del 28 de noviembre.

Las mociones que presentamos fueron las relativas a que el Pleno del Ayuntamiento mostrase su apoyo a los trabajadores de la sanidad pública en su lucha contra los recortes y las privatizaciones y sobre vivienda pública en Las Rozas.

Por lo que respecta a las preguntas, estas fueron sobre el cumplimiento de la Ley de Integración Social del Minusválido en el Ayuntamiento y sobre la composición del Patronato de la Fundación Marazuela y la relación de sus puestos de trabajo.

El vídeo del Pleno lo puedes ver en este enlace.

El desarrollo del Pleno fue largo, su orden del día lo componían ventiún puntos, entre los que cabe destacar cuatro Declaraciones Institucionales.

Estas Declaraciones Institucionales fueron:

  • Día Internacional para la eliminación de la violencia contra las mujeres.
  • Día Mundial de la lucha contra el SIDA.
  • Día Internacional de las personas con discapacidad.
  • Contra la pena de muerte.
Se aprobó una nueva normativa municipal reguladora de los servicios para la prevención y atención a la dependencia, servicio de ayuda a domicilio y teleasistencia, así como de la normativa municipal reguladora del procedimiento para la gestión de prestaciones sociales.


Se trata de actualizar las referencias reguladoras, -actualizaciones de las denominaciones, revisión de condiciones, requisitos y cuantías máximas de los baremos-, que son el marco desde el que vienen trabajando los Servicios Sociales del Ayuntamiento.


Sabemos, por algunas personas beneficiarias de estas prestaciones, que se están quedando sin ellas al haberse quedado sin presupuesto. A este respecto, nos gustaría saber si, debido a la galopante crisis económica y a la política económica que se está siguiendo, cuyo efecto es una profundización aún mayor en las consecuencias de la crisis, se ha constatado un incremento en el número de demandantes de estas prestaciones y, por lo tanto, habría que dotar de mayor presupuesto a las partidas dedicadas a estas prestaciones.

En el caso del servicio de Teleasistencia, según consta en la Memoria de Actividades del ejercicio 2011, aparece un número significativo de personas, más de sesenta, que se encuentran en situación de lista de espera. A nuestro Grupo le parece un número elevado de vecinos y vecinas reconocidos para recibir este tipo de prestación y, a este respecto, nos gustaría conocer si el Ayuntamiento piensa ampliar este tipo de ayuda para eliminar esa lista de espera.

Nos sorprende, así mismo, que, en general, las ayudas alcancen como máximo el 75% del coste de la ayuda, debiendo abonar el beneficiario el 25% del coste restante. Se establece, es de justicia decirlo, que será el informe del técnico de Servicios Sociales el que pueda proponer, dada la situación del beneficiario, que la ayuda cubra el 100% del coste. A este respecto, también nos gustaría conocer el número de beneficiarios que tienen cubierto el total del coste del servicio, ya que es de suponer, dado el alcance de la crisis, el incremento de estos beneficiarios que no pueden, siquiera, abonar un 25% de la prestación de la que son objeto.

No nos gustaría pensar que con la puesta al día de las normativas se esté aprovechando el viaje para proceder a recortar prestaciones, ahora más necesarias que nunca.

En estos momentos de una gravedad social crítica, se trata de proteger a los más afectados por los efectos de la crisis desde los derechos de ciudadanía que establece el Estado de Bienestar y no desde la mera caridad. Se trata de la solidaridad, que es una relación horizontal, entre iguales, frente a la caridad, que es una relación de arriba a abajo, marcada por la desigualdad.

También se trataron diferentes cuestiones de índole económica, tales como el cumplimiento de la Ley 15/2010, por la que se Establecen Medidas de Lucha contra la Morosidad en las Operaciones Comerciales, correspondientes al tercer trimestre del ejercicio 2012; el estado de la ejecución presupuestaria para el tercer trimestre de 2012; el acuerdo de no disponibilidad de los créditos correspondientes a la supresión de la paga extraordinaria de navidad, en cumplimiento de lo establecido en la citada Ley, que se aprobó con los votos a favor del Equipo de Gobierno, y la aprobación definitiva de la modificación de las Ordenanzas Fiscales para 2013.

De este último punto, puedes ver nuestra posición al respecto en esta entrada.

Por lo que respecta al primero de esos puntos, el cumplimiento de la Ley 15/2010, hemos observado que en el tercer trimestre de este año, el 80% de las obligaciones reconocidas que se han abonado, -más de 4.750.000 €-, se han realizado fuera del plazo establecido. Además, quedan otros 5.000.000 € por abonar.

Ya hemos dicho en Plenos anteriores que los objetivos marcados por la Ley 15/2010 son excesivamente ambiciosos y difíciles de realizar. Pero es igual de cierto que observamos en nuestro Ayuntamiento no mejora en el plazo de pago a sus proveedores.

Tenemos que ser conscientes de la delicada situación por la que estamos atravesando. El pago de los salarios a los trabajadores y trabajadoras también depende de que la Administración cumpla con sus compromisos. Es incomprensible que facturas relativas a servicios ordinarios se demore su pago más de 90 días en ser aprobadas cuando el plazo es de cuarenta días.

Tal y como establece la Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen Medidas de Lucha contra la Morosidad en las Operaciones Comerciales, Disposición Transitoria Octava. Plazos a los que se refiere el artículo 200 de la Ley. “(...) Entre el 1 de enero de 2012 y el 31 de diciembre de 2012, el plazo en el que las Administraciones tienen la obligación de abonar el precio de las obligaciones a las que se refiere el apartado 4 del artículo 200 será dentro de los cuarenta días siguientes a la fecha de la expedición de las certificaciones de obra o de los correspondientes documentos que acrediten la realización total o parcial del contrato.

Nos tememos que probablemente nos respondan que de los cinco millones de euros pendientes de pago, 4.980.000 corresponden a las obras de remodelación del Colegio San José de Las Matas, bajo encomienda del Ayuntamiento a la Empresa Municipal de Gestión de la Vivienda. Omitirán que del resto se adeudan conceptos tales como el pago del Comedor Social de Las Rozas o que se han retrasado en el pago de los servicios recurrentes de mantenimiento y limpieza.

No nos estamos refiriendo a excepciones, señor Concejal, ya que lo habitual es que el Ayuntamiento no abone adecuadamente sus facturas, como tenemos aquí ocasión de comprobar. Informe tras informe observamos que el mismo defecto mientras presumen de tener una de las cuentas más saneadas de las entidades locales de la Comunidad de Madrid. Si esto es así, ¿a qué se debe la demora en los pagos?

La Hacienda Local no se puede basar en la demora de los pagos que recaen sobre los proveedores y, en última instancia, quizá, en la percepción de los salarios de sus trabajadores y trabajadoras.


El estado de la ejecución presupuestaria correspondiente al tercer trimestre de este año, entendemos que los Presupuestos Municipales son una instantánea financiera de las políticas municipales desarrolladas por el Equipo de Gobierno.

Lo lógico sería que programar los gastos en relación a los potenciales ingresos y atendiendo a las necesidades y demandas del conjunto del municipio.

Hemos denunciado reiteradamente que los Presupuestos que traían al Pleno para su aprobación eran irreales, que adaptaban los gastos según se incorporaban los ingresos.

Esta forma de actuar, de hacer las cosas, ha provocado que tengan que aplicar significativos recortes, reajustes, en áreas tan sensibles como Servicios Sociales y Mayores.

Como ejemplo de lo dicho podemos tomar el Capítulo VI de Ingresos, enajenación de inversiones reales, -7.802.844 €-, que no se ha ejecutado. Esto es un 0% de ejecución.


Como en anteriores Plenos, el Concejal nos responderá que consecuentemente han “reprimido” el gasto en las partidas correspondientes. Esta demostración nos da la razón a la hora de afirmar que el Presupuesto Municipal no ofrece una visión fiel de las capacidades económicas del Consistorio, ni de las políticas que pretende acometer el Equipo de Gobierno.

Respecto a los Presupuestos de nuestro municipio, los vecinos y vecinas de Las Rozas y de Las Matas viven en un mundo virtual, esto es, una gran mentira. El Partido Popular sale a decir a los medios, una vez aprobados los Presupuestos, las bondades, pero se olvida de comparecer para explicar que sus previsiones eran falsas y que estas tienen graves consecuencias y afectan, como no puede ser de otro modo, a los servicios municipales.

El estado de ejecución del Presupuesto revela que continúan en la misma línea.

A 30 de septiembre el estado de gastos se encuentra con un nivel de ejecución de sólo el 49%. El Partido Popular aplica la receta del recorte como medida para cuadrar las cuentas ante la crisis, pese a que esta medida sea muy perjudicial para los vecinos y vecinas de nuestro municipio.

Por el contrario, nuestro Grupo Político propone mejorar el sistema tributario, haciéndolo más justo y redistributivo para hacer posible el mantenimiento y la mejora de los servicios. De estas cuestiones tendremos ocasión de hablar más en profundidad cuando tratemos el punto relativo a las alegaciones que nuestro Grupo ha presentado a las Ordenanzas Fiscales para el ejercicio 2013.

En este Pleno, también se aprobó la modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas en el ámbito de dos parcelas de suelo urbano sitas en la confluencia de las calles Chiapas, Sonora y Palenque.



Ya expusimos en el Pleno del mes de abril, momento en e que se presentó la aprobación inicial, nuestra posición al respecto de esta modificación puntual.

Esta modificación pretende solucionar una mala previsión, una chapuza, -por qué no decirlo-, del vigente Plan General de Ordenación Urbana. Se pretendía construir viviendas de protección oficial en parcelas de 250 metros cuadrados cuando la normativa no permite la construcción de viviendas de esta tipología de más de 150 metros cuadrados.

Así que pasamos de viviendas unifamiliares a viviendas en bloque con doss alturas. En resumen, se incrementa el número de viviendas pero no se incrementa la dotación de suelo público de forma proporcional.

Además, esta modificación ha contado con la oposición de los vecinos de la zona que observan como el gran beneficiario de la modificación puntual es una promotora privada en una de las dos parcelas que componen esta modificación.

Vemos una vez más como el Ayuntamiento, gobernado por el Partido Popular, continua favoreciendo los intereses de los promociones urbanísticos mientras deja a un lado los intereses de los vecinos.

No estamos para nada de acuerdo con la política que sigue el Equipo de Gobierno en esta materia. Conocemos casos de vecinos y vecinas de Las Rozas y de Las Matas que tienen que renunciar a su vivienda de protección pública debido a su elevado precio que no se pueden permitir.

Más que buscar la noticia, porque en el Pleno de hoy se incrementa el número de viviendas en 22 unidades, se debería cambiar la política de vivienda pública en nuestra ciudad para que la vivienda, no nos cansaremos de decirlo, un derecho reconocido por la Constitución, sea accesible a toda la ciudadanía.

Así, votamos en contra de esta aprobación provisional de esta modificación puntual.

En fin, seguiremos informando.

lunes, 7 de enero de 2013

Ordenanzas Fiscales 2013

En el Pleno del 28 de noviembre se aprobaron definitivamente las Ordenanzas Fiscales Municipales para el ejercicio 2013.


Los ingresos que suponen estas Ordenanzas alcanzan la cuantía de algo más de 55 millones de euros, según los Presupuestos Municipales para el año 2013.

Desde nuestro Grupo Municipal venimos reclamando una reforma de las fuentes de la financiación local con el fin de garantizar la redistribución de las rentas, por una parte, y, por otra, la suficiencia financiera. Ambos son elementos fundamentales para profundizar en la democratización de la institución municipal.

Desde esta óptica es necesario ampliar el espacio fiscal local con el objetivo de garantizar la capacidad normativa municipal mediante el desarrollo de una política de Ordenanzas Fiscales, Tasas y Precios Públicos que sea progresiva en su desarrollo y aplicación y que atienda, en definitiva, a las circunstancias personales y familiares de los más perjudicados por la crisis.

Ya el año pasado presentamos una batería de alegaciones a estas Ordenanzas que tienen esa orientación. No podemos consentir la abusiva subida del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) que están sufriendo muchos vecinos y vecinas de Las Rozas y de Las Matas. Esta ciudadanía se encuentran en una delicada situación económica para afrontar el pago del recibo de este impuesto que ha visto incrementar su cuantía de forma alarmante en los últimos años.

Ya saben, lo hemos dicho cada vez que hemos tenido ocasión, que nuestra propuesta es una política fiscal progresiva, justa y solidaria, cuyo objetivo sea garantizar una financiación suficiente. Se trata, en suma, de que pague más el que más tiene y que pague menos el que menos tiene. Pero nos encontramos con que el Equipo de Gobierno favorece al que más tiene.

Diferentes Ayuntamientos de todo el Estado están implantando lo que se ha venido en denominar IBI Social, mediante bonificaciones en el impuesto a aquellos colectivos de ciudadanos y ciudadanas que presentan evidentes dificultades económicas. El propio Ayuntamiento de Madrid lo ha regulado de esta forma en sus Ordenanzas Fiscales y en plena campaña electoral el que fue candidato por el Partido Popular, y ahora malhadado Ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, exigía al Gobierno Central la modificación de la Ley de Haciendas Locales para permitir a los Ayuntamientos aplicar bonificaciones en el cobro del IBI, el más importante de los impuestos locales.

En este sentido planteamos parte de las alegaciones presentadas como una exigencia al Gobierno Central para llevar a cabo las modificaciones necesarias para poder aclarar las cuestiones relativas a estas bonificaciones.

Hemos presentado alegaciones en el sentido de lograr la aplicación de la máxima bonificación establecida legalmente sólo a la promoción de viviendas protegidas, cuyo objetivo es facilitar el acceso a una vivienda digna a los sectores sociales con recursos menores.

También hemos propuesto que tengan derecho a una bonificación de la cuota íntegra del impuesto sobre la vivienda de aquello sujetos pasivos cuyos titulares tengan la condición de familia numerosa, siempre y cuando la base imponible de los ingresos familiares sea inferior a 5,5 veces al Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM) y sobre el propio valor catastral de la vivienda.

Se trata de combinar tramos de valor catastral tipo, tales como bajo, medio y alto, con una renta máxima de la unidad familiar que no supere 5,5 veces el IPREM, lo que supone casi 60.000 € anuales, como se viene aplicando en determinadas convocatorias para la obtención de subvenciones, ayudas u otras bonificaciones.

Los tramos de valores catastrales aprobados inicialmente, hasta 420.000 € y hasta 840.000 €, y sin límite alguno respecto a la capacidad económica de las familias numerosas, puede conducir a aplicar esta deducción a vecinos y vecinas con un altísimo poder adquisitivo, al margen de su condición de familia numerosa.

Así mismo, proponemos que que la tipología de familia numerosa sea la establecida para otro tipo de beneficios y ayudas sociales y que está recogida en la Ley 40/2003 de Protección a las Familias Numerosas.

Proponemos bonificaciones atendiendo al principio de capacidad económica previsto en el artículo 3.1 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, para que los sujetos pasivos del IBI que sean propietarios de viviendas que sean su residencia habitual y cuyo valor catastral sea inferior a 250.000 €, gozarán de la bonificación en la cuota íntegra del impuesto de acuerdo con los ingresos de la unidad familiar.

Nuestras alegaciones solicitan un recargo sobre la cuota liquida del IBI a los inmuebles de uso residencial desocupados con carácter permanente. A estos efectos, se entenderá por inmuebles desocupados aquellos en los que concurra alguna de las siguientes circunstancias:
  • Permanecer sin habitantes empadronados en la fecha del devengo del impuesto en el Padrón de habitantes del municipio.
  • Que no presenten consumo por contratos de suministro de energía eléctrica y agua.
Entendemos que es una necesidad movilizar el mercado de la vivienda en alquiler con la finalidad de incrementar su oferta y hacer disminuir su precio, contribuyendo así desde el Ayuntamiento a facilitar el acceso a una vivienda digna, según el mandato constitucional. Aunque son datos que le molestan al Concejal de Urbanismo, que parece preferir los datos que ofrecen las promotoras urbanísticas, hay que destacar que según el Censo Oficial de Viviendas, el número de viviendas vacías es de 5.606, según los datos del año 2001 y publicados en 2005, lo que pone de relieve la pertinencia de esta y otro tipo de medidas para incentivar el alquiler a precios más asequibles para la mayoría de la ciudadanía.


Se contemplan, así mismo, bonificaciones a las empresas de trabajo asociado, cooperativas y sociedades laborales, durante los dos primeros años de su creación; a las actividades relacionadas con el cultivo ecológico y el comercio responsable encaminadas al autoempleo y que tengan un impacto social y medioambiental positivo o a las actividades artesanales como forma de recuperar aquellos sectores económicos en riesgo de desaparecer o que se han extinguido y que estén encaminadas al autoempleo.

Se propone una nueva fiscalidad en el Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica con el objetivo de bonificar de forma más clara a vehículos eléctricos, impulsados por energía solar o con combustibles que no sean derivados del petróleo.

Hemos presentado una propuesta de gravamen especial por apertura en domingos y festivos de los comercios que se acojan a la libertad de horarios comerciales en función de la Ley 2/2012, de 12 de junio, para la Dinamización de la Actividad Comercial y que presentaban restricciones en los horarios comerciales en función de la Ley 16/1999, de 29 de abril.

En este mismo Pleno nos hemos opuesto a esa liberalización de los horarios comerciales ya que repercuten negativamente en el comercio local de proximidad, así como en las condiciones de trabajo de los empleados en los grandes centros comerciales, que son los grandes beneficiarios de es modificación legislativa.

Por último, también hemos presentado modificaciones para hacer progresivo el consumo de agua a través de la cuota de evacuación del agua y también hemos propuesto que los desempleados y desempleadas estén exentos del pago de la tasa por derechos de examen.

Desde Izquierda – Unida Los Verdes tenemos una concepción muy distinta sobre los impuestos municipales a las que tiene el Equipo de Gobierno del Partido Popular. No podemos consentir que los vecinos y vecinas que están sufriendo esta crisis, que están sufriendo los recortes, el desempleo, la privatización de los servicios públicos, sean los sujetos pacientes sobre los que recaigan la mayor parte de los impuestos del Ayuntamiento mientras que se favorece a los que más tienen.

Y esto se resume, no se asusten, en la lucha de clases. Esa lucha que refleja cualquier capítulo de la serie The Wire o la que se ve Pleno tras Pleno en esta sala.

viernes, 4 de enero de 2013

Sobre la Fundación Marazuela

La segunda pregunta que formulamos en el Pleno Municipal del 28 de noviembre fue sobre la Fundación Marazuela.

La pregunta fue ¿cuál es la composición del Patronato de la Fundación Marazuela? Así mismo, también deseamos conocer su relación de puestos de trabajo.

Ya hemos preguntado en Comisión Informativa sobre la actividad de esta Fundación, a nuestro entender un agujero negro en la actividad de nuestro Ayuntamiento y dado que no hemos obtenido una respuesta satisfactoria decidimos trasladar la pregunta a Pleno.

La Fundación Marazuela es un organismo opaco a los ojos de los Grupos Políticos de la oposición y de muchos ciudadanos que se preocupan por lo que ocurre en el municipio.

La financiación de esta Fundación es de carácter público, por lo que creemos que es preciso dar a conocer de forma detallada su actividad y el destino de esos fondos públicos, a los que contribuimos todos.

Como medio más inmediato, para conocer su actividad, tienen su página web pero, desgraciadamente, la mayor parte de las veces tenemos que enterarnos de lo que hace a través de las actas de la Junta de Gobierno Local, lo cual no habla precisamente bien de su transparencia.

Así, es lógico que exijamos conocer el destino de los recursos económicos públicos del que es objeto.


Acto de la Fundación Marazuela


Nos respondió a esta pregunta la Concejal de Economía, Empleo y Consumo, Blanca Laso. Su breve y lacónica intervención consistió en decirnos que los Estatutos de la Fundación Marazuela fueron aprobados en su día por el Pleno Municipal y, respecto a sus puestos de trabajo, nos dijo que contaba con un director-gerente y dos personas en administración.

Como puede observarse se trata de una información paupérrima, por lo que nos veremos en la obligación de recabar por nuestra cuenta información sobre esta Fundación, contrastarla y hacerla pública.

Algo no suena bien.