¡Te esperamos!
miércoles 29 de febrero de 2012
Por el empleo y la justicia social
Hoy a las 19:00 horas todos los trabajadores y trabajadoras estamos convocados por Comisiones Obreras y UGT a una concentración en la Puerta del Sol en defensa del empleo, los servicios públicos y contra la reforma laboral, en una Jornada de Acción Europea convocada por la Confederación Europea de Sindicatos, previa a la reunión del Consejo Europeo de los días 1 y 2 de marzo en la que se pretende acordar el pacto fiscal, que supone más recortes sociales, más precaridad y más desempleo con la coartada de afrontar la grave crisis económica.
Porque esta crisis no la vamos a pagar los de siempre, las trabajadoras y los trabajadores, acude a la concentración.
martes 28 de febrero de 2012
Pleno Municipal del 25 de enero de 2012
(Cada vez escribo estos posts más tarde. Haré propósito de enmienda para redactarlos según finalice el Pleno. Será, además, más fácil al tener la memoria más fresca).
El pasado 25 de enero se celebró el Pleno Municipal. El primero de este año.
La grabación del desarrollo de este Pleno puedes verlo en este enlace.
No hay gran cosa destacable, exceptuando, claro está, las mociones que presentó nuestro Grupo Municipal, las preguntas que formuló y el ruego que hicimos al final del Pleno.
Mociones.
Presentamos dos mociones. La primera es la relativa a la creación del Consejo Escolar Local. La segunda, referente a los pagos de las plusvalías de los terrenos de naturaleza urbana a las familias obligadas a entregar su vivienda habitual a los bancos, las conocidas como plusvalías urbanas.
Con la creación del Consejo Escolar Local pretendíamos incidir en la escasísima, por no decir, nula participación ciudadana en nuestro municipio con el fin de potenciar dicha participación en las cuestiones relativas a la educación de nuestros hijos e hijas mediante la inclusión en dicho órgano del conjunto de la Comunidad Escolar de la localidad, esto es, direcciones de los centros, profesores y profesoras, asociaciones de madres y padres, alumnas y alumnos, representantes legales de los trabajadores y la representación de los diferentes Grupos Municipales.
Creemos, porque estamos convencidos, que la participación conjunta de la Comunidad Escolar es el marco idóneo para tratar, debatir y plantear una política educativa local, adecuando los recursos a las necesidades, sin primar unos intereses en detrimento de otros. Intereses que, generalmente, en nuestra localidad tienen que ver con beneficiar y potenciar a la enseñanza privada frente a la enseñanza pública.
Además, la participación ciudadana provoca transparencia frente a los ojos de la ciudadanía, por lo que se dificulta la discrecionalidad en la toma de decisiones y se priorizan las necesidades de la Comunidad Escolar frente a intereses espurios del Equipo de Gobierno.
El caso es que la moción fue rechazada. Sólo contó con el apoyo del Grupo Municipal del PSOE, el voto en contra del Partido Popular y la abstención del Grupo de UPyD.
Merece la pena dar cuenta de las diferentes argumentaciones que se esgrimieron para no apoyar esta moción.
Por parte de UPyD, apuntaron la no politización de esta cuestión. Debe ser que la elección entre un centro educativo concertado, privado o público para cubrir la demanda de plazas en la enseñanza secundaria, o la misma elección en el caso de la Enseñanza Infantil en nuestro municipio, es cuestión de lanzar una moneda al aire. Se pretende hacer política sin parecerlo. Vaya.
Lo más sustancioso, viene dado por la respuesta del Partido Popular. La participación ciudadana, el explicar las opciones alternativas que se pueden dar, la elección de una u otra y la rendición de cuentas les provoca pánico, urticaria o una fuerte ansiedad. La Concejal de Educación y Cultura se descolgó con afirmaciones de este calibre: ya participa el Ayuntamiento (obsérvese la confusión entre institución y poder) en los Consejos Escolares de cada centro (estaría bueno que hiciese dejación de sus funciones) y no sabe qué pintan las organizaciones de trabajadores y trabajadoras en un Consejo Escolar Local (será porque son los que mejor conocen la actividad educativa ya que son los que la desarrollan todos los días). En fin, una nota más a considerar en la Comisión de Transparencia y Participación Ciudadana de nuestra localidad.
Mal se puede promocionar la participación ciudadana y la transparencia en la gestión cuando, conscientemente, se ejerce el poder de manera despótica.
La otra moción presentada, los pagos de las plusvalías de los terrenos de naturaleza urbana a las familias obligadas a entregar su vivienda habitual a los bancos, corrió mejor suerte ya que fue aprobada por unanimidad.
Es una cuestión de justicia social. Ante un desahucio, no cabe que la persona, o familia desahuciada, tenga que hacer frente a la plusvalía del terreno como incremento de su patrimonio, cuando, precisamente, lo que está sufriendo es un menoscabo del mismo.
Podemos congratularnos, en este caso, de la sensibilidad de los diferentes Grupos Municipales ante la grave situación que pueden padecer las vecinas y vecinos de Las Rozas y de Las Matas frente a un desahucio.
Preguntas.
Nuestro Grupo Municipal presentó dos preguntas a este Pleno.
Una de ellas es la relativa al rumor del próximo cierre del Punto Municipal del Observatorio Regional de la Violencia de Género.
Hay que dejar constancia que este servicio es fruto de un Convenio con la Comunidad de Madrid, por lo que está financiado por esta y que dada la nula sensibilidad social del Gobierno de la Comunidad y la consiguiente política de recortes en gastos sociales, nos preocupa esta cuestión.
Más cuando sabemos que las víctimas de violencia de género en nuestra localidad alcanzan la cifra de más de un centenar y las menores de edad también se encuentran entre las víctimas. Algunas víctimas, más de 20, llevan las pulseras de alarma.
La respuesta, obvia por otra parte, es que no se iba a cerrar y, por si nos sirve de consuelo, la Concejal de Servicios Sociales mantiene una excelente relación con la Consejera de la Comunidad.
En cualquier caso, el Equipo de Gobierno no tiene ninguna alternativa, como asumir el servicio, ante el recorte de la Comunidad en este tipo de servicios.
La última pregunta, hace referencia a que la partida presupuestaria dirigida a la Fundación Marazuela, de los Presupuestos Municipales para este ejercicio, ha experimentado un incremento muy significativo.
La respuesta dada por la Concejal de Economía, Empleo y Consumo nos dejó sumidos en la más absoluta de las perplejidades: se ha tratado de una actualización del presupuesto de la Fundación, ya que en el ejercicio 2010 no contó con asignación presupuestaria y, además, se trata de poner en marcha un plan de actuación de la propia entidad.
¿No contó con partida presupuestaria para el ejercicio 2010 y desarrolló actividades? ¿Fue la financiación de ese ejercicio a crédito, entonces? ¿Cuáles son los fines fundacionales? ¿Cuál es la composición de su Patronato? Como puede verse en la página web de la Fundación, sus actividades son diversas y, por qué no decirlo, peregrinas. Habrá que indagar sobre esta cuestión en profundidad.
Antes de la finalización del Pleno formulamos el ruego de que se facilitase el aparcamiento de bicicletas en las dependencias municipales como, por ejemplo, en el propio Ayuntamiento. Se trata de facilitar, favorecer y promover otro tipo de movilidad en nuestro municipio.
Seguiremos informando.
El pasado 25 de enero se celebró el Pleno Municipal. El primero de este año.
La grabación del desarrollo de este Pleno puedes verlo en este enlace.
No hay gran cosa destacable, exceptuando, claro está, las mociones que presentó nuestro Grupo Municipal, las preguntas que formuló y el ruego que hicimos al final del Pleno.
Mociones.
Presentamos dos mociones. La primera es la relativa a la creación del Consejo Escolar Local. La segunda, referente a los pagos de las plusvalías de los terrenos de naturaleza urbana a las familias obligadas a entregar su vivienda habitual a los bancos, las conocidas como plusvalías urbanas.
Con la creación del Consejo Escolar Local pretendíamos incidir en la escasísima, por no decir, nula participación ciudadana en nuestro municipio con el fin de potenciar dicha participación en las cuestiones relativas a la educación de nuestros hijos e hijas mediante la inclusión en dicho órgano del conjunto de la Comunidad Escolar de la localidad, esto es, direcciones de los centros, profesores y profesoras, asociaciones de madres y padres, alumnas y alumnos, representantes legales de los trabajadores y la representación de los diferentes Grupos Municipales.
Creemos, porque estamos convencidos, que la participación conjunta de la Comunidad Escolar es el marco idóneo para tratar, debatir y plantear una política educativa local, adecuando los recursos a las necesidades, sin primar unos intereses en detrimento de otros. Intereses que, generalmente, en nuestra localidad tienen que ver con beneficiar y potenciar a la enseñanza privada frente a la enseñanza pública.
Además, la participación ciudadana provoca transparencia frente a los ojos de la ciudadanía, por lo que se dificulta la discrecionalidad en la toma de decisiones y se priorizan las necesidades de la Comunidad Escolar frente a intereses espurios del Equipo de Gobierno.
El caso es que la moción fue rechazada. Sólo contó con el apoyo del Grupo Municipal del PSOE, el voto en contra del Partido Popular y la abstención del Grupo de UPyD.
Merece la pena dar cuenta de las diferentes argumentaciones que se esgrimieron para no apoyar esta moción.
Por parte de UPyD, apuntaron la no politización de esta cuestión. Debe ser que la elección entre un centro educativo concertado, privado o público para cubrir la demanda de plazas en la enseñanza secundaria, o la misma elección en el caso de la Enseñanza Infantil en nuestro municipio, es cuestión de lanzar una moneda al aire. Se pretende hacer política sin parecerlo. Vaya.
Lo más sustancioso, viene dado por la respuesta del Partido Popular. La participación ciudadana, el explicar las opciones alternativas que se pueden dar, la elección de una u otra y la rendición de cuentas les provoca pánico, urticaria o una fuerte ansiedad. La Concejal de Educación y Cultura se descolgó con afirmaciones de este calibre: ya participa el Ayuntamiento (obsérvese la confusión entre institución y poder) en los Consejos Escolares de cada centro (estaría bueno que hiciese dejación de sus funciones) y no sabe qué pintan las organizaciones de trabajadores y trabajadoras en un Consejo Escolar Local (será porque son los que mejor conocen la actividad educativa ya que son los que la desarrollan todos los días). En fin, una nota más a considerar en la Comisión de Transparencia y Participación Ciudadana de nuestra localidad.
Mal se puede promocionar la participación ciudadana y la transparencia en la gestión cuando, conscientemente, se ejerce el poder de manera despótica.
La otra moción presentada, los pagos de las plusvalías de los terrenos de naturaleza urbana a las familias obligadas a entregar su vivienda habitual a los bancos, corrió mejor suerte ya que fue aprobada por unanimidad.
Es una cuestión de justicia social. Ante un desahucio, no cabe que la persona, o familia desahuciada, tenga que hacer frente a la plusvalía del terreno como incremento de su patrimonio, cuando, precisamente, lo que está sufriendo es un menoscabo del mismo.
Podemos congratularnos, en este caso, de la sensibilidad de los diferentes Grupos Municipales ante la grave situación que pueden padecer las vecinas y vecinos de Las Rozas y de Las Matas frente a un desahucio.
Preguntas.
Nuestro Grupo Municipal presentó dos preguntas a este Pleno.
Una de ellas es la relativa al rumor del próximo cierre del Punto Municipal del Observatorio Regional de la Violencia de Género.
Hay que dejar constancia que este servicio es fruto de un Convenio con la Comunidad de Madrid, por lo que está financiado por esta y que dada la nula sensibilidad social del Gobierno de la Comunidad y la consiguiente política de recortes en gastos sociales, nos preocupa esta cuestión.
Más cuando sabemos que las víctimas de violencia de género en nuestra localidad alcanzan la cifra de más de un centenar y las menores de edad también se encuentran entre las víctimas. Algunas víctimas, más de 20, llevan las pulseras de alarma.
La respuesta, obvia por otra parte, es que no se iba a cerrar y, por si nos sirve de consuelo, la Concejal de Servicios Sociales mantiene una excelente relación con la Consejera de la Comunidad.
En cualquier caso, el Equipo de Gobierno no tiene ninguna alternativa, como asumir el servicio, ante el recorte de la Comunidad en este tipo de servicios.
La última pregunta, hace referencia a que la partida presupuestaria dirigida a la Fundación Marazuela, de los Presupuestos Municipales para este ejercicio, ha experimentado un incremento muy significativo.
La respuesta dada por la Concejal de Economía, Empleo y Consumo nos dejó sumidos en la más absoluta de las perplejidades: se ha tratado de una actualización del presupuesto de la Fundación, ya que en el ejercicio 2010 no contó con asignación presupuestaria y, además, se trata de poner en marcha un plan de actuación de la propia entidad.
¿No contó con partida presupuestaria para el ejercicio 2010 y desarrolló actividades? ¿Fue la financiación de ese ejercicio a crédito, entonces? ¿Cuáles son los fines fundacionales? ¿Cuál es la composición de su Patronato? Como puede verse en la página web de la Fundación, sus actividades son diversas y, por qué no decirlo, peregrinas. Habrá que indagar sobre esta cuestión en profundidad.
Antes de la finalización del Pleno formulamos el ruego de que se facilitase el aparcamiento de bicicletas en las dependencias municipales como, por ejemplo, en el propio Ayuntamiento. Se trata de facilitar, favorecer y promover otro tipo de movilidad en nuestro municipio.
Seguiremos informando.
lunes 27 de febrero de 2012
Asamblea Abierta (27/2/2012; 19:30 horas)
Como ya es habitual en nuestra organización, hoy celebramos Asamblea Abierta, a las 19:30 en nuestra sede, C/ Olmo, 10.
Se trata de proporcionar información sobre el Pleno Municipal de este miércoles, día 29, y sobre las mociones y preguntas que nuestro Grupo Municipal llevará A dicho Pleno.
Por lo que respecta a las mociones, trataremos las cuestiones relativas a la Reforma Laboral, recientemente aprobada por el Gobierno, y a la Comisión de Duplicidades que se ha tratado en la Asamblea de Madrid y cuyas conclusiones, por lo que respecta a Izquierda Unida-Los Verdes, trasladamos a nuestro municipio.
Las preguntas que formularemos serán dos. Una relativa al traslado del Instituto de Enseñanza Secundaria I, IES I. La otra hace referencia a la valoración que hace el Equipo de Gobierno de nuestro Ayuntamiento sobre el plan de Casa de Campo que tiene previsto llevar a cabo en la Finca de El Garzo.
Además, trataremos todas aquellas cuestiones, temas e inquietudes que tú nos traslades.
¡Te esperamos esta tarde!
Se trata de proporcionar información sobre el Pleno Municipal de este miércoles, día 29, y sobre las mociones y preguntas que nuestro Grupo Municipal llevará A dicho Pleno.
Por lo que respecta a las mociones, trataremos las cuestiones relativas a la Reforma Laboral, recientemente aprobada por el Gobierno, y a la Comisión de Duplicidades que se ha tratado en la Asamblea de Madrid y cuyas conclusiones, por lo que respecta a Izquierda Unida-Los Verdes, trasladamos a nuestro municipio.
Las preguntas que formularemos serán dos. Una relativa al traslado del Instituto de Enseñanza Secundaria I, IES I. La otra hace referencia a la valoración que hace el Equipo de Gobierno de nuestro Ayuntamiento sobre el plan de Casa de Campo que tiene previsto llevar a cabo en la Finca de El Garzo.
Además, trataremos todas aquellas cuestiones, temas e inquietudes que tú nos traslades.
¡Te esperamos esta tarde!
viernes 24 de febrero de 2012
Alegación a la modificación puntual del PGOU de Las Rozas, "Encinar de la parcela Kodak"
Dada la modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Las Rozas por la que se pretende aprobar la construcción de cerca de 1000 viviendas en la conocida como "parcela Kodak", la Asamblea de Izquierda Unida junto a organizaciones ecologistas de la localidad como Ecologistas en Acción y Salvemos Las Rozas ha redactado una alegación a dicha modificación puntual con el fin de salvaguardar del despropósito urbanístico un encinar de sobresaliente interés en lo que a flora y fauna se refiere.
El texto de la alegación es el siguiente:
D/Dña ... , mayor de edad con DNI/Pasaporte ... y con domicilio a efectos de notificación en ...
Para : Ayuntamiento de Las Rozas
Presenta la siguiente alegación a la modificación puntual de parcelas 2 y 7 y ámbito “Kodak” de Las Rozas.
Expongo :
El Ayuntamiento de Las Rozas plantea apresuradamente y en fechas vacacionales una modificación puntual de crucial importancia para la ciudadanía del municipio.
La urgencia se basa en la necesidad legal del Ayuntamiento de justificar la cesión de terrenos a la Real Federación Española de Fútbol (RFEF).
El Ayuntamiento cedió unas parcelas de encinar para la construcción de unas instalaciones que eran patrimonio del pueblo sin ajustarse a derecho, con la consiguiente pérdida de espacios verdes del municipio. La ilegalidad de la cesión ha sido ratificada mediante sentencia firme del Tribunal Supremo.
Ahora se pretende compensar a los ciudadanos de esa pérdida con otra pérdida de encinar en la misma zona debido a la construcción de casi 1000 viviendas. Entendemos que, ante un caso de subordinación de los intereses públicos a los privados como es el de la RFEF, la solución en ningún caso puede suponer una nueva pérdida de calidad de vida para los ciudadanos de Las Rozas mediante la destrucción de un encinar de tan alto valor medioambiental.
Para que los ciudadanos consintamos con semejante engaño se vulnera la Ley 27/2006 que se promulgó para que tuviéramos las máximas garantías en veracidad y transparencia en cuestiones medioambientales. Se puede resumir esta vulneración en los siguientes aspectos:
1) El encinar objeto de esta alegación tiene importantes protecciones legales:
Está protegido por la Directiva Hábitat (531014) y se cartografió como Monte Preservado.
Dicha Directiva obliga a proteger los espacios a los que afecta y, concretamente, en su artículo 6.4 dice que para consentir un proyecto que suponga deterioro de estos espacios sólo pueden alegarse consideraciones de salud o seguridad pública, o previa consulta a la Comisión Europea, otras razones de interés público de primer orden.
No parece que la urbanización de este encinar pueda encuadrarse en ninguno de estos casos y, de todos modos, la consulta a la Comisión no aparece por ninguna parte en la documentación aportada al ciudadano. Se estaría, por tanto, vulnerando la legislación europea con la urbanización de este encinar.
En cuanto a la legislación de nuestro país, el magnífico estado de conservación de este bosque llevó a que fuera cartografiado como Monte Preservado por la Ley Forestal 16/95.
El Ayuntamiento dice que ese encinar era ya suelo urbano en 1995 y no cabe aplicarle esa protección. Independientemente de pretextos administrativos, la realidad es que tenemos en el municipio un bosque digno de ser preservado (el estado de este encinar es considerablemente mejor que el de 1995 ya que han pasado 17 años) y que un Ayuntamiento que se precia de preocuparse del medio ambiente (el municipio está plagado de carteles que publicitan Las Rozas como ciudad sostenible) no debería engañar a sus ciudadanos construyendo en un encinar de estas características.
En la misma zona nos encontramos una larga y estrecha franja de terreno cerca de las instalaciones de la Real Federación Española de Fútbol que también va a urbanizarse. Aunque no está cartografiada como Hábitat ni Monte Preservado, también es un espacio digno de conservarse porque al fondo de esta parcela existen piruétanos, especie protegida en la Comunidad de Madrid.
2) En la página web del Ayuntamiento se da la visión de que van a integrarse varias hectáreas al Parque Natural. No se dice que vaya a urbanizarse un encinar bien conservado. Da la impresión de que se fuera a repoblar con arbolado un espacio deforestado. Es como si ya estuviera aprobada la construcción de esas viviendas y el constructor ya tuviera la licencia de obras y tuviéramos que agradecerle al Ayuntamiento su gestión.
La clasificación de este encinar como Suelo Urbano No Consolidado (SUNC) no corresponde con la situación actual de tales terrenos. Se trata de un encinar que en ningún caso podría ser urbanizado con las leyes medioambientales vigentes y cuya clasificación debería ser Suelo No Urbanizable Protegido (SNUP). Aunque parezca mentira después de estos años, se puede también cambiar la clasificación de urbanizable a protegido, algo que en este caso debería hacerse, de acuerdo con las leyes actuales y con cualquier criterio de sostenibilidad ambiental.
Estos terrenos ya fueron objeto de una modificación puntual similar en 1998 y su urbanización se incluía en el proyecto de Revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) aprobado provisionalmente por última vez en Pleno en junio de 2010. Ambos proyectos han sido rechazados por la Comunidad de Madrid por el alto valor ambiental y la protección legal de este encinar.3) En el informe se minusvaloran constantemente los valores naturales del espacio. Las fotografías que aparecen corresponden a un momento muy anterior en el que no se daba la frondosidad y el aspecto actuales.
En una de las parcelas involucradas se dice que no tiene vegetación cuando tiene grandes encinas y piruétanos, especie protegida por la Comunidad de Madrid.
En consecuencia, SOLICITO que este encinar sea calificado como SNUP o se llegue a un acuerdo con los propietarios que permita incorporar estos suelos espacios verdes públicos.
En Las Rozas de Madrid, a ...
(Vía Izquierda Unida Las Rozas).
Se puede descargar el documento de la alegación en este enlace.
Se deben entregar tres copias de la alegación en el Registro del Ayuntamiento.
El plazo para la presentación de alegaciones finaliza el 9 de marzo.
El texto de la alegación es el siguiente:
D/Dña ... , mayor de edad con DNI/Pasaporte ... y con domicilio a efectos de notificación en ...
Para : Ayuntamiento de Las Rozas
Presenta la siguiente alegación a la modificación puntual de parcelas 2 y 7 y ámbito “Kodak” de Las Rozas.
Expongo :
El Ayuntamiento de Las Rozas plantea apresuradamente y en fechas vacacionales una modificación puntual de crucial importancia para la ciudadanía del municipio.
La urgencia se basa en la necesidad legal del Ayuntamiento de justificar la cesión de terrenos a la Real Federación Española de Fútbol (RFEF).
El Ayuntamiento cedió unas parcelas de encinar para la construcción de unas instalaciones que eran patrimonio del pueblo sin ajustarse a derecho, con la consiguiente pérdida de espacios verdes del municipio. La ilegalidad de la cesión ha sido ratificada mediante sentencia firme del Tribunal Supremo.
Ahora se pretende compensar a los ciudadanos de esa pérdida con otra pérdida de encinar en la misma zona debido a la construcción de casi 1000 viviendas. Entendemos que, ante un caso de subordinación de los intereses públicos a los privados como es el de la RFEF, la solución en ningún caso puede suponer una nueva pérdida de calidad de vida para los ciudadanos de Las Rozas mediante la destrucción de un encinar de tan alto valor medioambiental.
Para que los ciudadanos consintamos con semejante engaño se vulnera la Ley 27/2006 que se promulgó para que tuviéramos las máximas garantías en veracidad y transparencia en cuestiones medioambientales. Se puede resumir esta vulneración en los siguientes aspectos:
1) El encinar objeto de esta alegación tiene importantes protecciones legales:
Está protegido por la Directiva Hábitat (531014) y se cartografió como Monte Preservado.
Dicha Directiva obliga a proteger los espacios a los que afecta y, concretamente, en su artículo 6.4 dice que para consentir un proyecto que suponga deterioro de estos espacios sólo pueden alegarse consideraciones de salud o seguridad pública, o previa consulta a la Comisión Europea, otras razones de interés público de primer orden.
No parece que la urbanización de este encinar pueda encuadrarse en ninguno de estos casos y, de todos modos, la consulta a la Comisión no aparece por ninguna parte en la documentación aportada al ciudadano. Se estaría, por tanto, vulnerando la legislación europea con la urbanización de este encinar.
En cuanto a la legislación de nuestro país, el magnífico estado de conservación de este bosque llevó a que fuera cartografiado como Monte Preservado por la Ley Forestal 16/95.
El Ayuntamiento dice que ese encinar era ya suelo urbano en 1995 y no cabe aplicarle esa protección. Independientemente de pretextos administrativos, la realidad es que tenemos en el municipio un bosque digno de ser preservado (el estado de este encinar es considerablemente mejor que el de 1995 ya que han pasado 17 años) y que un Ayuntamiento que se precia de preocuparse del medio ambiente (el municipio está plagado de carteles que publicitan Las Rozas como ciudad sostenible) no debería engañar a sus ciudadanos construyendo en un encinar de estas características.
En la misma zona nos encontramos una larga y estrecha franja de terreno cerca de las instalaciones de la Real Federación Española de Fútbol que también va a urbanizarse. Aunque no está cartografiada como Hábitat ni Monte Preservado, también es un espacio digno de conservarse porque al fondo de esta parcela existen piruétanos, especie protegida en la Comunidad de Madrid.
2) En la página web del Ayuntamiento se da la visión de que van a integrarse varias hectáreas al Parque Natural. No se dice que vaya a urbanizarse un encinar bien conservado. Da la impresión de que se fuera a repoblar con arbolado un espacio deforestado. Es como si ya estuviera aprobada la construcción de esas viviendas y el constructor ya tuviera la licencia de obras y tuviéramos que agradecerle al Ayuntamiento su gestión.
La clasificación de este encinar como Suelo Urbano No Consolidado (SUNC) no corresponde con la situación actual de tales terrenos. Se trata de un encinar que en ningún caso podría ser urbanizado con las leyes medioambientales vigentes y cuya clasificación debería ser Suelo No Urbanizable Protegido (SNUP). Aunque parezca mentira después de estos años, se puede también cambiar la clasificación de urbanizable a protegido, algo que en este caso debería hacerse, de acuerdo con las leyes actuales y con cualquier criterio de sostenibilidad ambiental.
Estos terrenos ya fueron objeto de una modificación puntual similar en 1998 y su urbanización se incluía en el proyecto de Revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) aprobado provisionalmente por última vez en Pleno en junio de 2010. Ambos proyectos han sido rechazados por la Comunidad de Madrid por el alto valor ambiental y la protección legal de este encinar.3) En el informe se minusvaloran constantemente los valores naturales del espacio. Las fotografías que aparecen corresponden a un momento muy anterior en el que no se daba la frondosidad y el aspecto actuales.
En una de las parcelas involucradas se dice que no tiene vegetación cuando tiene grandes encinas y piruétanos, especie protegida por la Comunidad de Madrid.
En consecuencia, SOLICITO que este encinar sea calificado como SNUP o se llegue a un acuerdo con los propietarios que permita incorporar estos suelos espacios verdes públicos.
En Las Rozas de Madrid, a ...
(Vía Izquierda Unida Las Rozas).
Se puede descargar el documento de la alegación en este enlace.
Se deben entregar tres copias de la alegación en el Registro del Ayuntamiento.
El plazo para la presentación de alegaciones finaliza el 9 de marzo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)