A este Pleno nuestro Grupo Municipal elevó dos mociones y dos preguntas.
Las primera de las mociones fue la relativa a la retirada de las "Instrucciones de Inicio de Curso 2011/2012" por parte de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid y la realización de un Plan de Mantenimiento,, Reparación y Adecuación de los Centros Públicos de nuestro municipio.
La Consejera de Educación, Lucía Figar, con el Gobierno de la Comunidad de Madrid detrás, se ha propuesto asestar un duro golpe al estado ya precario de la educación pública en nuestra Comunidad. Así ha ordenado a los profesores y profesoras de enseñanza secundaria incrementar sus horas lectivas semanales de 18, en el curso anterior, a 20 horas. De paso, se dejan de contratar 3100 profesores interinos.
Esto tiene indudables efectos en la calidad de la enseñanza: a menor número de profesores y con mayor carga lectiva se dejan de atender a aquellos alumnos con necesidades educativas especiales, se ven muy mermadas, o incluso desaparecen, las tutorías individualizadas, se generan grupos de alumnos que superan la ratio alumno/profesor, se crean dificultades para desarrollar actividades en laboratorios de ciencias, etc.
La excusa: recortar el gasto público para enjugar el déficit de las cuentas madrileñas.
Esto es falso, ya que en la actualidad se están dedicando recursos públicos a la enseñanza privada, tal y como es la concertada y se están ofreciendo todo tipo de facilidades al establecimiento de instituciones privadas educativas en nuestra Comunidad; además, en este curso las familias que lleven a sus hijos a centros privados podrán desgravarse hasta 900 euros por ese concepto. No encaja entonces lo de ajustar el presupuesto público.
Lo lamentable, además, ha sido el modo torticero y manipulador con el que han presentado el recorte: la Instrucción se remitió a los centros en el mes de julio, los profesores sólo trabajan 18 horas a la semana, son unos privilegiados por el período de vacaciones que disfrutan, no son solidarios frente al desempleo rampante que sufrimos, la enseñanza pública en Madrid es de primera división al contar con los recursos necesarios, ...
El caso es que en Madrid se están estableciendo tres circuitos netamente separados de educación. Por una parte, la enseñanza pública para las familias con menos recursos; por otra, una enseñanza concertada, cuya oferta se dirige a aquellas familias con ciertos recursos económicos que ven como se depaupera curso tras curso la educación pública; y, por otra, la enseñanza privada para las clases sociales más altas que observan la educación como un mecanismo de diferenciación social, de privilegio de clase y que pretenden perpetuar a través del acceso restringido a este tipo de enseñanza, ya sea por cuestiones económicas y de status social.
La moción fue rechazada por los grupos del Partido Popular y de UPyD. Sorprendente fue la abstención del Grupo Municipal del PSOE, ya que previamente nos advirtió uno de sus concejales que si retirábamos el punto relativo a la financiación pública de los centros concertados apoyarían la moción. No pudimos retirarla al estar convencidos de que la enseñanza privada no puede ser objeto de financiación pública y, muchísimo menos, en estos momentos de grave crisis económica. Primero lo público.
Se rechazó, porque formaba parte de la moción, la puesta en marcha de un Plan de de Mantenimiento,, Reparación y Adecuación de los Centros Públicos de nuestro municipio.
El caso más llamativo es el del Instituto I. En Pleno se aprobó su traslado a El Montecillo hace ya varios años. El hecho es que el traslado aún no se ha producido y el nuevo Equipo de Gobierno tiene dudas para realizar ese traslado. Así, el centro que debía haber acometido una serie de obras de mantenimiento y de adecuación no las ha llevado a cabo, pendiente como está de un traslado que me temo que de llevarse a cabo no tendrá la misma capacidad que el actual.
La segunda moción que presentamos en este Pleno Municipal hacía referencia a la modificación de la Ley Hipotecaria con el fin de regular la dación en pago y la adopción de las medidas necesarias para evitar los desahucios por motivos económicos.
El boom inmobiliario que hemos sufrido en nuestro país y la consiguiente burbuja especulativa inmobiliaria provocó que los precios de las viviendas subieran en una espiral sin control hasta alcanzar sumas astronómicas.
La vivienda es un bien social de primer orden para las personas. Debido a la insuficiente e ineficaz política de alquiler de viviendas, se opta por la compra. El caso es que para comprar una vivienda se tiene que acudir a un préstamo hipotecario.
La fiebre constructora tuvo su correlato en una guerra de las entidades financieras para captar el mayor número de préstamos hipotecarios. En esta guerra no dudaron en sobretasar el inmueble objeto de la hipoteca, no considerar el nivel de riesgo del crédito que concedían, ofrecer más dinero para la compra de muebles, reformas, coches, vacaciones, ... La consecuencia es que en una familia con dos salarios, uno de ellos se dedica, casi en exclusiva, al pago de la hipoteca.
Los efectos han sido demoledores al cambiar el ciclo económico. Con la crisis y el incremento del desempleo muchas familias han visto como no pueden hacer frente al pago de la hipoteca, por lo que tras negociar un mayor plazo en su pago y la consiguiente reducción de la cuota mensual, algunas de ellas se han encontrado con la orden de desahucio por impago.
La orden de desahucio trae consigo la subasta de la vivienda. En muchos casos, la propia entidad financiera es la que se queda con ella por un 50 pro ciento del valor de tasación, quedando la familia con la deuda restante y las costas judiciales. La situación económica en la queda esa familia es desesperada.
La dación en pago supone que en le caso de impago la entidad financiera se quede con la vivienda, satisfaciendo así el crédito concedido con el mismo bien objeto del crédito.
Esta moción fue rechazada con los votos del grupo Popular y del PSOE, absteniéndose UPyD. Los motivos que adujeron para no votar a favor fueron, básicamente, que no se puede intervenir políticamente en la actividad económica. Laissez faire, laissez passer, que no se corresponde con las ayudas que están recibiendo las entidades bancarias para sanear sus cuentas, ya sea banca privada o en el proceso de "bancarización" de las cajas de ahorros. El discurso y práctica neoliberal ha calado hasta los huesos en todos los grupos políticos con representación en el Ayuntamiento y, lo peor, es que algunos no lo saben.
Se rechazó, es conveniente que se conozca, al formar parte de esa moción la creación de una Comisión Mixta Municipal, conformada por las organizaciones políticas que conformamos la Corporación Local, asociaciones de afectados, organizaciones vecinales y aquellas otras organizaciones sociales conocedoras de la problemática del impago de los préstamos hipotecarios. Su objetivo es explorar alternativas que eviten los desahucios por motivos económicos y, en los casos en que no sea posible, garantizar el realojo digno de las familias afectadas.
No les importa al PPSOE (no es una errata) los efectos de la crisis entre las vecinas y vecinos de Las Rozas y de Las Matas.
Dado que este es mi blog y no acostumbro a dar cobertura a las propuestas políticas de otros Grupos Municipales, para eso ya tienen sus propios medios, en otra entrada daré cuenta de una moción presentada por UPyD sobre austeridad y rentabilidad económica de las ferias y fiestas de Las Rozas, porque la cosa tiene su miga, no se crean.
Por ir terminando, las preguntas que formulamos en el Pleno Municipal fueron dos.
La primera de ellas trataba de conocer las actuaciones que está realizando el Ayuntamiento para cumplir lo aprobado en Pleno sobre el Camino de La Isabela.
Esta cuestión ha salido a colación en las dos Comisiones Informativas de "Servicios a la Ciudad" que se han celebrado, las correspondientes a los meses de julio y septiembre.
Las respuestas del Concejal de Urbanismo, Juan Blasco, siempre han ido en el mismo sentido: hay que determinar la titularidad del camino y, para dar cumplimiento a lo acordado en Pleno, hay que considerar su ubicación en un coto de caza a su paso por Molino de la Hoz.
Gracias a la colaboración y ayuda de la Sociedad Caminera del Real de Manzanares, que ya realizó una marcha para reivindicar la apertura del camino, pudimos saber que está sobradamente demostrada su titularidad pública al estar inscrita en el catastro de Torrelodones, en el Catastro Histórico, estar en la constitución de la presa de El Gasco y, además, en el Catastro del Marqués de la Ensenada. Por lo que respecta a su ubicación en un coto de caza hay que apuntar que el 93 por ciento del suelo rústico de nuestra Comunidad Autónoma son cotos de caza y que la actividad cinegética está regulada por lo que, por ejemplo, los disparos deben hacerse de espaldas a los caminos por cuestiones de seguridad.
La Concejalía de Urabnismo ya dispone, porque se lo dieron, de un dossier elaborado por la citada Sociedad Caminera, en la que constan los aspectos comentados anteriormente, y por la que solicitan la inscripción del camino en el registro de bienes públicos de Las Rozas y su apertura. Se lo recordé al Concejal y le hice saber que le mandaría una nueva copia por si lo había extraviado.
La segunda y última pregunta se refería a que nos habíamos percatado de que el último extracto de las Juntas de Gobierno Local disponible en la web del Ayuntamiento de Las Rozas era ..., ¡de octubre de 2010!. Queríamos saber los motivos para que no se esté cumpliendo lo acordado en Pleno Municipal.
Al conocerse las diferentes preguntas de los Grupos Municipales con anterioridad a la celebración del Pleno Municipal, en el momento de responder esta pregunta nos comunicaron que ya habían subido el resto de los extractos de las Juntas a la web del Ayuntamiento.
Finalizó el Pleno con un ruego que hice yo mismo sobre la retransmisión de los Plenos Municipales a través de Internet mediante "streaming", tal y como acordamos en Junta de Portavoces el pasado mes de julio.
Seguiremos informando.
No hay comentarios:
Publicar un comentario